Дело № 12-143/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск                                                                                           30 мая 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Михальчук С.Н., рассмотрев жалобу Варварчука С.Н., родившегося ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Томска от 09 апреля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Томска от 09 апреля 2012 года Варварчук С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Варварчук С.Н. подал на него жалобу, указав о том, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку оно базируется только на показаниях судебного пристава А.В., а также на составленных им же протокола об административных правонарушениях, акта об обнаружении правонарушения и рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения. Вместе с тем, судебный пристав дал ложные показания о том, что 06 марта 2012 года в 08:00 час. он (Варварчук С.Н.) находился дома по адресу: ... и отказался выполнить требования А.В. проехать в Октябрьский районный суд г. Томска. Но в это время он (Варварчук С.Н.) находился на своему рабочем месте по адресу: ... ..., где с 07 час. 30 мин. до 09 час. 30 мин. сдавал смену своему напарнику В.А., после чего, самостоятельно проехал в Октябрьский районный суд г. Томска согласно повестке с 11:00 час. Объяснения судебному приставу в его кабинете он давал по его указанию по-поводу своей неявки в суд 01 марта 2012 года. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей В.В. и В.А., а также справкой с места работы ... о том, что 06 марта 2012 года с 07 час. 30 мин. до 09 час. 30 мин. он находился на рабочем месте на пересменке и не воспрепятствовать законной деятельности судебного пристава А.В. по месту своего жительства. Кроме того, судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства об истребовании из Октябрьского районного суда г. Томска видеозаписи от 06 марта 2012 года, которая могла бы подтвердить обстоятельства его явки в суд и устранить все возникшие сомнения. На основании изложенного, просит постановление от 09 апреля 2012 года отменить.

В судебном заседании Варварчук С.Н. и его защитник Агапова Л.Н., представившая ордер № 2399 от 23 марта 2012 года, доводы жалобы поддержали, приведя в обоснование те же доводы.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что постановление от 09 апреля 2012 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что 06 марта 2012 года в 08:00 час. Варварчук С.Н., находясь по адресу: ... ... отказался проследовать с судебным приставом в Октябрьский районный суд г. Томска, расположенный по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 21, согласно постановлению о принудительном приводе от 01 марта 2012 года, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Выводы мирового судьи о виновности Варварчука С.Н. в совершении данного правонарушения обоснован следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, согласно которому 06 марта 2012 года в 08:00 час. Варварчук С.Н., находясь по адресу: ... ... отказался проследовать с судебным с судебным приставом в Октябрьский районный суд г. Томска, расположенный по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 21, согласно постановлению о принудительном приводе от 01 марта 2012 года, мотивируя отказ тем, что у него болит голова, больничный лист, подтверждающий данный факт, отсутствовал. С протоколом Варварчук С.Н. был ознакомлен, где собственноручно указал, что отказывается ехать в Октябрьский суд г. Томска, так как болит голова, с правонарушением согласен; копией постановления о принудительном приводе от 01 марта 2012 года, актом об обнаружении правонарушения от 06 марта 2012 года, рапортом судебного пристава об обнаружении признаков административного правонарушения от 06 марта 2012 года, а также показаниями судебного пристава-исполнителя А.В., допрошенного в ходе рассмотрения дела мировым судьей, в которых последний подтвердил отказ Варварчука С.Н. проследовать с ним в Октябрьский районный суд г. Томска.

Вместе с тем, допрошенные мировым судьей свидетели В.А., В.В. в своих показаниях указывали, что в указанное судебным приставом время Варварчук С.Н. находился на рабочем месте.

В ходе рассмотрения жалобы, указанные свидетели полностью подтвердили свои показания, свидетель В.В. в своих показаниях также указывала, что Варварчук С.Н. утром 06 марта 2012 года находился на работе.

Показания данных свидетелей также подтверждены справкой с места работы Варварчука С.Н., подписанной директором И.С.

Поскольку имеющаяся в материалах дела копия постановления о принудительном приводе имеет явные исправления, относительно даты объявления постановления Варварчуку С.Н., письменные объяснения Варварчука С.Н. не позволяют сделать вывод, что именно 06 марта 2012 года последний отказался проследовать в Октябрьский районный суд г. Томска, а последний также вызывался в суд и 01 марта 2012 года, показания судебного пристава А.В. другими доказательствами не подтверждены, какими в данном случае могли быть письменные объяснения соседей, акт о том, что дверь ... ... заперта, в то время как судебным приставом объявлено постановление о принудительном приводе, поэтому показания судебного пристава А.В. полностью опровергаются показаниями вышеперечисленных свидетелей.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, судья приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения Варварчуком С.Н. не подтвержден объективными доказательствами, а поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Томска от 09 апреля 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении Варварчука С.Н. отменить, производство по делу прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья подпись С.Н. Михальчук

Копия верна: судья С.Н. Михальчук