12-181/12 Р Е Ш Е Н И Е г. Томск 27 июня 2012 года Судья Октябрьского районного суда г. Томска Федишина Т.Н., рассмотрев жалобу Новосельцева В.С., ... на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по Томской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ от 16 мая 2012 года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по Томской области от 16 мая 2012 года Новосельцев В.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 15 мая 2012 года в 20 часов 48 минут Новосельцев В.С., управляя автомобилем «Volkswagen Caravella » ..., в районе дома № 4 по ул. Транспортной в г. Томске, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения (далее ПДД РФ) при повороте направо не убедился в безопасности маневра создал помеху другому транспортному средству. Не согласившись с вынесенными по делу постановлением, Новосельцев В.С. обжаловал его в суд по правилам ч.4 ст.30.1 КоАП РФ, указав о том, что он не согласен с привлечением его к административной ответственности, поскольку выполняемый им маневр был безопасен, при повороте направо он убедился в безопасности маневра, начал совершать поворот направо и в этот момент в его автомобиль врезался мопед. Считает виновным в ДТП водителя мопеда, который находился в состоянии алкогольного опьянения и начал опережать его автомобиль справа. Полагает, что мопед какого-либо преимущества в движении не имел. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Новосельцев В.С. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Новосельцева В.С. Изучив материал об административном правонарушении, судья считает, что постановление от 16 мая 2012 года подлежит отмене. Положениями ч.3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ. В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом по общему правилу лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу. Как следует из постановления должностного лица, вышеуказанные требования закона нарушены. Так, признавая Новосельцева В.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, должностное лицо в постановлении указало о том, что в нарушении п. 8.1 ПДД РФ Новосельцев В.С. при совершении поворота направо, не убедился в безопасности маневра, создал помеху другому транспортному средству. Вместе с тем, как указывалось выше ответственность по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ наступает в случае нарушения водителем требований ПДД уступить дорогу транспортному средству, имеющему преимущество. Как следует из положений п. 8.1 ПДД данная норма обязывает водителя перед началом маневра подавать сигналы поворота, а также при выполнении маневра не создавать опасность для движения и помех другим участникам дорожного движения, и в ней не содержится указания на то, каким транспортным средствам водитель обязан уступить дорогу. Из исследованных в суде доказательств суд также не усматривает в действиях Новосельцева В.С. нарушения какого-либо правила, предписывающего водителю, уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вывод должностного лица о виновности Новосельцева В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ не основан на фактических обстоятельствах дела, в связи с чем постановление нельзя признать законным и обоснованным. При таких обстоятельствах на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Новосельцева В.С. прекращению в связи с отсутствием в его действиях указанного состава административного правонарушения. На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ от 16 мая 2012 года в отношении Новосельцева В.С. об административном правонарушении по ч.3 т.12.14КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. Копия верна