Дело № 12-184/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 05 июля 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Федишина Т.Н., рассмотрев жалобу Будько Т.Н., ..., работающей заведующей МАДОУ детский сад общеразвивающего вида №51 г.Томска, ... на постановление по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора Октябрьского района г. Томска по пожарному надзору от 21 мая 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Октябрьского района г. Томска по пожарному надзору от 21 мая 2012 года Будько Т.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Согласно постановлению нарушение выразилось в том, что Будько Т.Н., являясь заведующей МАДОУ детский сад общеразвивающего вида № 51 г. Томска, в условиях особого противопожарного режима допустила нарушения правил пожарной безопасности, поскольку при проведении проверки 21 мая 2012 года в здании указанного учреждения по адресу: г. Томск, ул. Беринга, 15/1 были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: в нарушение п.41 ППБ 01-03 в РФ – ограждение на крыше здания находится в неисправном состоянии.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Будько Т.Н. подала на него жалобу, указав о том, что в её действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку она полностью исполнила предписание об устранении нарушений противопожарной безопасности от 8 июля 2011 года № 41/1/1. Для устранения неисправности ограждения на крыше здания требует больших финансовых вложений, у МАДОУ №51 таких денег нет. Обращает внимание суда на то, что в силу подп. 4 ч.1 ст.31 Закона РФ «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1 обязанность обеспечения содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений возложена на органы местного самоуправления, в связи с чем обязанность по финансированию расходов учреждения лежит на муниципальном образовании «Город Томск», в лице администрации г.Томска. Полагает, что её действия неверно квалифицированны по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку доказательств того, что в г. Томске введен особый противопожарный режим, не представлено. Указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания, поскольку её должностной оклад составляет 8377 рублей. Просит рассмотреть вопрос об освобождении её от административной ответственности ввиду малозначительности деяния.

В судебном заседании Будько Т.Н. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что постановление от 21 мая 2012 года отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, совершенное в условиях особого противопожарного режима, влечет наложение штрафа на должностных лиц от пятнадцати до тридцати тысяч рублей.

Из положений ст.37, ст.38 Федерального Закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года, руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, и несут ответственности за их нарушение.

Согласно п. 41 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18 июня 2003 года N313 наружные пожарные лестницы и ограждения на крышах (покрытиях) зданий и сооружений должны содержаться в исправном состоянии и не реже одного раза в пять лет подвергаться эксплуатационным испытаниям.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении главным государственным инспектором Октябрьского района г. Томска по пожарному надзору установлено, что Будько Т.Н., являясь должностным лицом, в чьи обязанности входит обеспечение требований пожарной безопасности, в условиях особого противопожарного режима, не выполнила указанную обязанность, поскольку при проведении проверки 21 мая 2012 года было выявлено, что ограждение на крыше здания МАДОУ детский сад общеобразовательного вида № 51 по адресу: г. Томск, ул. Беринга, 15/1, в нарушение п.41 ППБ 01-03 находятся в неисправном состоянии. Тем самым Будько Т.Н. совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

Факт совершения Будько Т.Н. указанного правонарушения подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами (протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении проверки от 15 мая 2012 года № 45, актом проверки от 21 мая 2012 года, актом 2/12 от 28 марта 2012 года об обследовании ограждения крыши), которые были оценены должностным лицом в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы Будько Т.Н. о том, что выданное предписание от 8 июля 2011 года № 41/1/1 об устранении ранее выявленных нарушений противопожарной безопасности выполнено полностью, не могут являться основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку она привлечена к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, а не за неисполнение предписания должностного лица.

Ссылка Будько Т.Н. на то, что замена ограждения крыши потребует больших денежных вложений, тогда как муниципальное образование «Город Томск», в лице администрации г. Томска, не осуществляет должное финансирование МАДОУ детский сад общеобразовательного вида № 51 не является основанием для освобождения Будько от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, поскольку в соответствии со ст. 37 и ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности возложена на руководителей организаций, и именно они несут ответственности за нарушения данных требований, тогда как каких-либо доказательств того, что Будько Т.Н. после того как ей стало известно о том, что техническое состояние ограждения на крыше признано неудовлетворительным (акт от 2 8 марта 2012 года), Будько Т.Н. доводила до сведения администрации г. Томска о том, что данное ограждение необходимо заменить или отремонтировать.

Доводы жалобы о том, что при наличии состава административного правонарушения, данное деяние необходимо было квалифицировать по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, суд находит несостоятельным, поскольку административное правонарушение было совершено Будько Т.Н. в период введения на территории г. Томска особого противопожарного режима, согласно постановления Администрации г. Томска № 346 от 11 апреля 2012 года, в связи с чем указанное правонарушение было правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, как нарушение требований пожарной безопасности, совершенное в условиях особого противопожарного режима.

Доводы о чрезмерной суровости наказания несостоятельны, поскольку мера наказания Будько Т.Н. определена с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Будько Т.Н. от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.20.4 КоАП РФ в виду малозначительности правонарушения не имеется, поскольку нарушение противопожарной безопасности допущено в детском дошкольном учреждении.

Таким образом, вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора Октябрьского района г. Томска по пожарному надзору от 21 мая 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении заведующей МАДОУ детский сад общеразвивающего вида № 51 г. Томска Будько Т.Н. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.Н. Федишина

Копия верна