Дело № 12-162/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 6 июля 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Федишина Т.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО «СервисДорСтрой»-Байгуловой Т.В., на постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Томска от 27 апреля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска от 27 апреля 2012 года ООО «СервисДорСтрой» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что ООО «СервисДорСтрой» в нарушение требований ст. 32.2 КоАП РФ в срок до 6 марта 2012 года не уплатило административный штраф в размере 200000 рублей, назначенный постановлением руководителя межрегионального управления Росфинмониторинга по Сибирскому федеральному округу от 3 июня 2011 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.27 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Байгулова Т.В. подала на него жалобу, указав о том, что на момент вступления в законную силу постановления от 3 июня 2011 года, в ст. 15.27 КоАП РФ были внесены изменения, из которых следует, что в действия ООО «СервисДорСтрой» не могли быть квалифицированны по ч.4 ст.15.27 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, дополнив, что штраф по постановлению от 3 июня 2011 года уплачен 12 мая 2012 года, в установленный в КоАП РФ срок штраф не был уплачен, т.к. ООО «СервисДорСтрой» в судебном порядке оспаривало постановление от 3 июня 2011 года. Просила освободить ООО «СервисДорСтрой» от ответственности ввиду малозначительности деяния, т.к каких-либо негативных последствий не наступило.

Выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что постановление от 27 апреля 2012 года отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что ООО «СервисДорСтрой» будучи подвергнутым постановлением руководителя межрегионального управления Росфинмониторинга по Сибирскому федеральному округу от 3 июня 2011 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.27 КоАП РФ наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок для добровольной уплаты данный штраф не оплатило, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «СервисДорСтрой» указанного правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами (постановлением от 03 июня 2011 года, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, согласно которому постановление от 03 июня 2011 года за совершение ООО «СервисДорСтрой» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.27 КоАП РФ, оставлено без изменения и вступило в законную силу 06 февраля 2012 года, протоколом об административном правонарушении от 11 марта 2012 года, согласно которому срок для добровольной уплаты ООО «СервисДорСтрой» штрафа истек 06 марта 2012 года), которые были оценены мировым судьей в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом доводы защитника о том, что на момент вступления в законную силу постановления от 3 июня 2011 года в ст. 15.27 КоАП РФ были внесены изменения, из которых следует, что в действия ООО «СервисДорСтрой» не могли быть квалифицированны по ч.4 ст.15.27 КоАП РФ не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку, несмотря на внесение в ст.15.27 КоАП РФ изменений, те действия, за совершения которых ООО «СервисДорСтрой» было привлечено к административной ответственности постановлением от 3 июня 2011 года в настоящее время подпадают по диспозицию с ч.2 ст.15.27 КоАП РФ, санкция которой идентична санкции ч.4 ст.15.27 КоАП РФ в прежней редакции.

Оснований для освобождения ООО «СервисДорСтрой» в связи с малозначительностью административного правонарушения суд не находит, поскольку объектом защиты по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является установленный общественный порядок, что свидетельствует о повышенной общественной опасности данного правонарушения, а указание защитника на отсутствие негативных последствий от правонарушения во внимание принято быть не может, т.к. состав ч.1 ст.20.25 КоАП РФ формален.

Мера наказания ООО «СервисДорСтрой» назначена в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, вынесенное по делу судебное постановление является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Томска от 27 апреля 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «СервисДорСтрой» оставить без изменения, а жалобу защитника Байгуловой Т.В. - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Федишина

Копия верна