Дело № 12-170/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 06 июля 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Федишина Т.Н., рассмотрев жалобу Коваленко А.М...., на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области по делу об административном правонарушении от 3 мая 2012 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 03 мая 12 года Коваленко А.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 27 апреля 2012 года в 13 часов 33 минут по адресу: 7 км трассы Томск-Юрга, водитель автомобиля марки ВОЛЬВО S 60 государственный регистрационный знак О 646 КК 70, собственником которого является Коваленко А.М., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 41 км/час.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, Коваленко А.М. обжаловал его в суд, указав о том, что фиксирование скорости его автомобиля инспекторами ГИБДД было произведено с нарушениями требований к измерению скорости и как следствию получения некорректных результатов измерения, а именно полагает, что прибор был неправильно установлен. Просит постановление от 03 мая 2012 года об административном правонарушении в отношении отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании Коваленко А.М. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Выслушав Коваленко А.М., изучив материал об административном правонарушении, судья считает, что постановление от 03 мая 2012 года изменению не подлежит.

В соответствии с ч.3 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из положений ст.1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию невиновности в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2012 года в 13.33 часов на 7 км автодороги Томск-Юрга, водитель транспортного средства марки ВОЛЬВО S 60 государственный регистрационный знак О 646 КК 70, собственником которого является Коваленко А.М., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 41 км/ч, двигался со скоростью 101 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Факт совершения вмененного Коваленко А.М. правонарушения подтверждается постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области должностного лица от 03 мая 2012 года, вынесенным в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, а также фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Арена», свидетельством о поверке данного технического средства.

При этом доводы жалобы Коваленко А.М. о том, что фиксирование скорости его автомобиля инспекторами ГИБДД было произведено с нарушениями требований к измерению скорости и, как следствию, получению некорректных результатов измерения, судом признаются несостоятельными, поскольку согласно свидетельству о поверке №2838/204 измеритель скорости радиолакационный с фотофиксацией «Арена», заводской номер 0904014, принадлежащий ГИБДД УВД ТО, с помощью которого производилась фиксация скорости автомобиля Коваленко А.М., проверен в соответствии с Методикой проверки БКЮФ 2.788.140. МП, и на основании результатов периодической поверки соответствует описанию и признан пригодным к применению и данный измеритель скорости с фотофиксацией «Арена» устанавливался сотрудником ГИБДД сдавшим зачет по работе с данным прибором, в связи с чем оснований полагать, что он неверно установил данный прибор, не имеется.

Мера наказания Коваленко А.М. назначена в пределах санкции ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Таким образом, постановление должностного является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч. 1. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 03 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Коваленко А.М. оставить без изменений, а жалобу Коваленко А.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.Н. Федишина