12-164/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 19 июня 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Федишина Т.Н., рассмотрев жалобу Борискина Е.И., ... на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС УМВД России по Томской области от 6 мая 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС УМВД России по Томской области от 6 мая 2012 года Борискин Е.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, Борискин Е.И. обжаловал его в суд по правилам ч.4 ст.30.1 КоАП РФ, указав о том, что он не согласен с привлечением его к административной ответственности, поскольку при повороте налево он убедился в безопасности совершаемого им маневра. Считает виновным в ДТП водителя автомобиля ДПС - Н.С., который двигался по встречной полосе со значительным превышением скорости без включения звукового сигнала. Просит отменить указанное постановление.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Борискин Е.И. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Защитник в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, дополнив, что Борискин Е.И. не мог видеть автомобиль ДПС, под управлением Дудкина Н.С., из-за уклона и изгиба дороги.

Свидетель Ю.А. в суде пояснила, что сам момент ДТП она не видела, однако, видела как до ДТП, проехал патрульный автомобиль с включенным проблесковым маячков, но без звукового сигнала, после чего услышала звук столкновения.

Изучив материал об административном правонарушении, выслушав участвующих в деле лиц, судья считает, что постановление от 6 мая 2012 года изменению или отмене не подлежит.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения влечет наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно п.3.2 ПДД РФ при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2012 года в 22.00 часов Борискин Е.И., управляя автомобилем «Тойота Королла» ... в районе дома № 1 по ул. Кулагина, 1 в нарушение п. 3.2 ПДД РФ не уступил дорогу с включенным проблесковыми маячками и звуковым сигналом автомобилю ВАЗ 11183 г/н УО 832 70, под управлением Дудкина Н.С., тем самым Борискин Е.И. совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения Борискиным Е.И. вмененного ему правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении от 6 мая 2012 года, из которого следует, что в отношении Борискина Е.И. было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, при составлении протокола Борискину Е.И.. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, как лица, в отношении которого ведется производство по делу, ст. 51 Конституции РФ, а также объявлено место рассмотрения дела должностным лицом;

-схемой происшествия, составленной 25 апреля 2012 года, подписанной водителями Дудкиным Н.С., Борискиным Е.И. без каких-либо замечаний, из которой следует, что в районе дома № 1 по ул. Кулагина в г. Томске автомобиль Тойота Королла» ... под управлением Борискина Е.И. выполнял поворот налево, автомобилю ВАЗ 11183 г/н УО 832 70, под управлением Дудкина Н.С., двигался по встречной полосе, отмечено место столкновения на встречной полосе дороги.

-письменными показаниями Борискина Е.И., из которых следует, что 25 апреля 2012 года около 22.00 часов, он, управляя автомобилем, убедившись в безопасности маневра, стал совершать поворот налево на ул. Кулагина, неожиданно по встречной полосе в попутном с ним направлении мимо него на большой скорости проехал какой-то автомобиль, он посмотрел в зеркало заднего вида и увидел патрульный автомобиль с включенным проблесковым маячком, звукового сигнала не слышал, среагировать не успел, произошло ДТП.

-письменными свидетельскими показаниями А.С. из которых следует, что он является инспектором ДПС, 25 апреля 2012 года находился на дежурстве, заметив нарушителя ПДД, который проигнорировал требования инспектора ДПС остановиться, он с инспектором ДПС Дудкиным Н.С., который управлял патрульным автомобилем с включенным проблесковым маячком и звуковым сигналом, стали преследовать нарушителя по улицам города. На ул. Елизаровых, нарушитель, объехав автомобильную пробку продолжил движение по встречной полосе, они проследовали за ним, видел как водитель автомобиля «Тойота» включив левый поворот, стал поворачивать налево на ул. Кулагина. Далее он увидел, что водитель «Тайоты» заметил автомобиль нарушителя, притормозил, пропустил его, после чего стал продолжать маневр поворота, не пропустив патрульный автомобиль, Дудкин Н.С. применил экстренное торможение, но избежать ДТП не удалось.

-письменными свидетельскими показаниями Дудкина Н.С., из которых следует, что он дал показания аналогичные Разину А.С.

-письменными показаниями свидетеля Д.В.., согласно которым 25 апреля 2012 года она находилась в качестве пассажира в автомобиле под управлением Борискина Е.И., на ул. Елизаровым Борискин Е.И. стал поворачивать налево на ул. Кулагина, увидев автомобиль, двигавшийся по встречной полосе, Борискин Е.И. притормозил, пропустив его, продолжил движение. После того как она проводила взглядом автомобиль нарушителя, она заметила патрульный автомобиль, но звукового сигнала не слышала, т.к. его не было, далее произошло ДТП.

- письменными показаниями свидетеля О.А. из которых следует, что 25 апреля 2012 года он на своем автомобиле двигался по ул. Елизаровых, собирался повернуть налево на ул. Кулагина, перед ним стояло две машины. Посмотрев в зеркало, он видел, как по встречной полосе движется автомобиль ДПС с включенным звуковым сигналом и проблесковым маячком. Стоящий перед ним первый автомобиль «Тойота» стал поворачивать налево, произошло ДТП с автомобилем ДПС.

-письменными показаниями свидетеля Е.В.., согласно он находился в автомобиле товарища в качестве пассажира. Двигался по ул. Елизаровых, остановились перед поворотов в сторону гаражей на ул. Кулагина, намеривались повернуть налево. Перед их автомобилем стояло еще две машины. Далее он видел как по встречной полосе в одном с ними направлении проехал автомобиль «Рено», а за ним с сиреной и мигалками автомобиль ДПС. Стоявший впереди них автомобиль «Тойота» пропустив «Рено» стал поворачивать налево, не уступив дорогу автомобилю ДПС, в результате чего произошло ДТП.

-письменными показаниями свидетеля И.С.., согласно которым очевидцем ДТП он не являлся, но видел как раньше в районе ул. Усова и ул. Киевская на большой скорости двигался автомобиль «Рено», его преследовал автомобиль ДПС. При этом на автомобиле ДПС были включены проблесковые маячки, и при проезде перекрестков сирена. Далее проезжая по ул. Елизаровых, он увидел разбитый автомобиль «Тойота» своего знакомого и автомобиль ДПС.

Учитывая совокупность вышеуказанных доказательств, судья считает, что выводы должностного лица ГИБДД о виновности Борискина Е.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ являются обоснованными, т.к. Борискин Е.И. при выполнении маневра поворота налево не убедился в его безопасности и не пропустил автомобиль ДПС, на котором были включены проблесковые маячки и специальный звуковой сигнал.

Доводы Борискина Е.И. и его защитника о том, что автомобиль ДПС двигался без включения специального звукового сигнала, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются не только показаниями сотрудников ДПС Дудкина Н.С., Разина А.С., но и показаниями свидетелей Горбовского Е.В., Щетова О.А., не доверять которым оснований не усматриваю, т.к. они являлись случайными очевидцами ДТП следовательно, не заинтересованы в исходе дела. Косвенно о том, что на автомобиле ДПС была включен звуковой сигнал, говорит и свидетель Черноскутов И.С., который не видел ДТП, однако наблюдал автомобиль нарушителя и преследовавший его автомобиль ДПС ранее.

При таких обстоятельствах к показаниям свидетелей Кузменс Д.В. и Орлеан Ю.А. о том, что автомобиль ДПС двигался лишь с проблесковыми маячками без специального звукового сигнала суд относится критически, т.к. они опровергаются показаниями вышеуказанных лиц. Кроме того, при оценке показаний данных свидетелей суд принимает во внимание и то, что первая из свидетельниц является знакомой Борискина Е.И., а вторая при производстве административного расследования допрошена не была и дала показания лишь в суде.

Доводы защитника о том, что Борискин Е.И. не мог видеть патрульный автомобиль из-за изгиба и уклона дороги, судом признаются необоснованными, поскольку из представленных стороной защиты фотографиях усматривается, что, несмотря на изгиб дороги и спуск обзор дороги в месте совершения вмененного Борискину Е.И. правонарушения дорога просматривается хорошо.

Что касается указания в жалобе на то, что ДТП произошло вследствие нарушений ПДД РФ водителем Дудкиным Н.С.., то оно не может быть принято во внимание, поскольку предметом исследования по настоящему делу является наличие либо отсутствие в действиях Борискина Е.И. состава административного правонарушения по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, а не виновность кого-либо из водителей в ДТП.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения Борискина Е.И. от административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ судья не усматривает.

Мера наказания Борискину Е.И. назначена в размере санкции ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было.

Таким образом, постановление является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС УМВД России по Томской области от 6 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Борискина Е. И. оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.Н. Федишина

Копия верна