Дело № 12-178/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 20 июня 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Федишина Т.Н., рассмотрев жалобу Конина С.А., ... на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 14 мая 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 14 мая 2012 года Конин С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Конин С.А. подал на него жалобу, указав о том, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку в момент когда они подъехали, автомобиль стоял. Сотрудники полиции без законных на то оснований потребовали у него предъявить документы, в нарушение порядка направления на медицинское освидетельствование ему не было предложено пройти освидетельствование на месте, понятых при этом не было. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указано, что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании Конин С.А.жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Выслушав Конина С.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что постановление от 14 мая 2012 года отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что 01 марта 2012 года в 01 час 03 мин. в районе дома № 15 в пос. Светлый в г. Томске Конин С.А. управляя автомобилем Nissan Cefiro ... с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, неустойчивость позы) и от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования отказался, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Кониным С.А. указанного правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами (протоколами, рапортом сотрудника полиции), которые были оценены мировым судьей в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом доводы Конина С.А. о том, что в момент, когда подъехали сотрудники полиции, автомобилем он не управлял, нахожу несостоятельными, поскольку они опровергаются рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что автомобиль Конина С.А. был остановлен при движении по п. Светлый со стороны Кузовлевского тракта. Не доверять сведениям, указанным в рапорте оснований не усматриваю.

То обстоятельство, что автомобиль, под управлением Конина С.А. был остановлен вне поста, не может являться основанием для освобождения Конина С.А. от административной ответственности, т.к. обстоятельства, при которых был остановлен автомобиль Конина С.А. предметом исследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не являются, поскольку для квалификации действий лица по указанному составу правонарушения необходимо установить лишь факт управления данным лицом автомобилем, наличие у лица признаков опьянения, а также его несогласия пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы Конина С.А. о том, что сотрудники полиции не имели оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нахожу несостоятельными, т.к. из материалов дела усматривается, что у Конина С.А. были отмечены признаки опьянения, а именно, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, неустойчивость позы, что в соответствии с приложением № 6 к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года № 308 "О медицинском освидетельствовании" является критериями, при наличии которых водитель транспортного средства подлежит направлению на освидетельствование на состояние опьянения.

Ссылка в жалобе на то, что Конину С.А. не было предложено пройти освидетельствование на месте, также несостоятельна, т.к. из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что Конину С.А. было предложено пройти освидетельствование на месте, однако он от него отказался.

Кроме того, из анализа ст. 27.12 КоАП РФ в совокупности с положениями Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» от 26 июня 2008 года № 475 не следует, что лицо, управляющее транспортным средством не может быть направлено на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, без прохождения освидетельствования на месте, поскольку основанием, как для освидетельствования лица на месте, так и для направления лица на медицинское освидетельствование является наличие у него признаков опьянения. О том, что какие признаки опьянения были у Конина С.А. указано выше.

Доводы Конина С.А. об отсутствии при его направлении на медицинское освидетельствование понятых опровергаются подписями понятых В.Л.., В.М. в соответствующих графах протокола о направлении на медицинское освидетельствование. При этом указанный протокол подписан Конина С.А. без каких-либо замечаний.

Вопреки доводам Конина С.А. в протоколе о его направлении на медицинское освидетельствование указано, что явилось основанием для этого.

Мера наказания Конину С.А. назначена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, вынесенное по делу судебное постановление является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 14 мая 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Конина С.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Федишина