Дело № 12-189/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 20 июня 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Федишина Т.Н., рассмотрев жалобу Швыряева А.В., ... на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Томска от 22 мая 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 22 мая 2012 года, Швыряев А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Швыряев А.В. подал на него жалобу, указав о том, что не согласен с вмененным ему правонарушением, поскольку обгон он совершил без выезда на встречную полосу дороги, никаких временных знаков на том участке дороги установлено не было, сотрудники ДПС данного маневра видеть не могли, т.к. находились за поворотом. Обращает внимание суда на то, что на схеме организации дорожного движения на 199-201 км. дороги Томск-Мариинск имеется прерывистая дорожная разметка, отсутствуют знаки 3.20, и нет указания на наличие временных знаков. Полагает, что мировым судьей необоснованно была принята в качестве доказательства наличия на дороге временных знаков схема, составленная ОАО «Мариинск-Автодор», поскольку она не имеет конкретного указания на привязку к местности, на ней отсутствует отметка о согласовании проведения работ с ГИБДД. В протоколе об административном правонарушении не указано о приложении к нему объяснений В.В. Полагает, что данное объяснение у В.В. в действительности не отбиралось, оно сфальсифицировано, т.к. в нем в разных местах по-разному указана фамилия лица, давшего объяснение, имеется приписка о предупреждении В.В. об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

В судебном заседании Швыряев А.В. и его защитник жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. При этом Швыряев А.В. пояснил, что 11 апреля 2012 года, управляя автомобилем, на трассе Томск-Мариинск без выезда на встречную полосу дороги обогнал автомобиль МАЗ, который частично ехал по обочине, после чего его и водителя МАЗа остановили сотрудники ГИБДД, которые о чем-то переговорили с водителем МАЗа, после чего последний уехал, а в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и схема правонарушения, с которой он не согласился.

Выслушав участвующих в деле лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что постановление от 22 мая 2012 года отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что 11 апреля 2012 года в 10 час. 38 мин. на 200 километре автодороги 1р400 г. Мариинска Кемеровской области, Швыряев А.В., управляя автомобилем марки «Форд Фокус» ..., в нарушение требований п. 1.3 ПДД в зоне действия временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» обогнал впередиидущее транспортное средство, выехав при этом на встречную полосу дороги, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Швыряевым А.В. указанного правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами (протоколами, схемой совершения административного правонарушения, свидетельскими показаниями В.В., схемой организации дорожного движения на 199-200 км. дороги Томск-Мариинск, схемой о проведении дорожных работ ОАО «Мариинскавтодор»), которые были оценены мировым судьей в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Швыряев А.В. совершил обгон без выезда на встречную полосу и об отсутствии на дороге временного дорожного знака 3.20, признаются судом несостоятельными, поскольку они опровергаются не только схемой правонарушения, схемой ОАО «Мариинскавтодор» о наличии ремонтных работ и временных знаков на дороге Томск-Мариинск, письменными показаниями свидетеля В.В., но и первоначально данными в протоколе объяснениями самого Швыряева А.В., из которых следует, что в момент возбуждения дела об административном правонарушении он выразил свое несогласие с вмененным ему правонарушением лишь потому, что ему не были представлены свидетели, видео и фото доказательства, а также документы, подтверждающие законность установки временных знаков.

При этом, вопреки мнению Швыряева А.В. и его защитника, суд не находит оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми.

Так, несмотря на то, что Швыряев А.В. на схеме правонарушения указал о своем несогласии с ней, данная схема была составлена сотрудником ГИБДД в присутствии понятых, которые своими подписями удостоверили правильность изложенных в ней сведений, в связи с чем оснований полагать, что она составлена неверно, суд не усматривает.

Что касается схемы ОАО «Мариинскавтодор», то, действительно, в ней отсутствует отметка о согласовании ремонтных работ с ГИБДД и указание на конкретный километр дороги, на которой проводятся работы, однако данные обстоятельства не влекут за собой невозможности принятия её в качестве доказательства по делу, поскольку из схемы следует, что в апреле-августе 2012 года запланировано проведение ямочного ремонта на дороге Томск-Мариинск в целом, указаны временные знаки, которые будут выставляться при проведении работ, среди которых имеется и 3.20 «Обгон запрещен», а отсутствие отметки о согласовании не означает, что данные работы в момент совершения Швыряевым А.В. правонарушения не велись, и временный знак 3.20 выставлен не был.

Относительно письменных свидетельских показаний В.В., суд полагает, что с учетом того, что из пояснений самого Швыряева А.В. следует, что он обогнал автомобиль МАЗ, водитель которого был остановлен сотрудником ГИБДД, оснований считать, что данные показания сфальсифицированы, не имеется.

Довод Швыряева А.В. о том, что сотрудники ГИБДД не могли видеть событие вмененного ему правонарушения, т.к. дорога имеет изгиб, суд находит несостоятельным, т.к. он опровергается всей совокупностью собранных по делу доказательств. Кроме того, при несении службы по охране безопасности дорожного движения сотрудники ГИБДД останавливаются в местах, откуда ими хорошо просматриваются опасные участки дороги, поскольку в ином случае они будут лишены возможности выполнять свои служебные обязанности.

Мера наказания Швыряеву А.В. назначена в минимальном размере санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, вынесенное по делу судебное постановление является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 22 мая 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Швыряева А.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Федишина

Копия верна