Дело № 12-183/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 18 июня 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Федишина Т.Н., рассмотрев жалобу Аксенов С.С., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска, от 10 мая 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 10 мая 2012 года, Аксенов С.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Аксенов С.С. подал на него жалобу, указав о том, что событие правонарушения отсутствует, т.к. имевшее место соприкосновение его автомобиля с автомобилем «Митцубиши» имущественного или физического вреда не причинило, следовательно, данное событие ДТП не является.

В судебном заседании Аксенов С.С. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснив, что после соприкосновения его автомобиля с автомобилем «Митцубиши» уехал, т.к. зеркала были целые.

Защитник в судебном заседании поддержала доводы жалобы, дополнив, что мировой судья необоснованно указал в постановлении о том, что Аксенов С.С. якобы признал вину и раскаялся в содеянном, чего в действительности не было. Кроме того, полагала, что при рассмотрении дела было нарушено право Аксенова С.С. на защиту, т.к. мировой судья рассмотрела дело в день составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем Аксенов С.С. был лишен возможности воспользоваться помощью защитника.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что постановление от 10 мая 2012 года отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что 26 апреля 2012 года в 16 час. 00 мин. по ул. Ивановского, 24 в г. Томске, Аксенов С.С., управлял автомобилем «Тойота Виста Ардэо» ..., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Аксеновым С.С. указанного правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами (протоколами, схемой происшествия, показаниями И.Ю,., показаниями Аксенова С.С., рапортом инспектора ДПС А.В., справкой к ДТП инспектора по розыску ОБ ДПС А.Ю., актами технических осмотров транспортных средств), которые были оценены мировым судьей в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом доводы жалобы о том, что ДТП не было, т.к. при соприкосновении автомобилей Аскенова С.С. и И.Ю. не было причинено вреда, несостоятельны, т.к. сам факт контакта автомобилей Аксенов С.С. признает, а из актов осмотров автомобилей следует, что на обоих автомобилях имеются следы потертости локо-красочного покрытия на левых зеркалах заднего вида.

Что касается доводов о нарушении права на защиту Аксенова С.С., то они также необоснованны, поскольку из протокола об административном правонарушении, а также протокола судебного заседания, следует, что Аксенову С.С. разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе и право пользоваться услугами защитника, однако каких-либо ходатайств, которые в силу ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ заявляются в письменной форме, о том, что ему необходим защитник, Аксенов С.С. не заявлял.

Относительно того, что мировой судья указал в постановлении о том, что Аксенов С.С. признал вину и раскаялся, суд полагает, что оснований для исключения данных указаний из постановления не имеется, поскольку из имеющихся в деле пояснений Аксенова С.С., данных сотруднику ГИБДД и мировому судье следует, что фактически Аксенов С.С. признавал, что после столкновения с автомобилем «Митцубиши» покинул место происшествия, а «раскаяние в содеянном» учтено мировым судьей в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Мера наказания Аксенову С.С. назначена в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, вынесенное по делу судебное постановление является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 10 мая 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Аксенов С.С. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Федишина