Дело № 12-182/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 18 июня 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Федишина Т.Н., рассмотрев жалобу Молодых Н.П., ... на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Томска от 05 мая 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Томска от 05 мая 2012 года Молодых Н.П. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Молодых Н.П. подала на него жалобу, указав о том, что она не была извещена о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, несвоевременно уплатила штраф, назначенный по постановлению от 18 января 2012 года, т.к. болела. Полагает, что в её действиях нет состава административного правонарушения, поскольку её действиями ни материального, ни морального вреда никому не причинено.

В судебном заседании Молодых Н.П. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что постановление от 05 мая 2012 года отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что Молодых Н.П. будучи подвергнутой постановлением государственным инспектором отдела государственного ветеринарного Управления Россельхознадзора по Томской области от 18 января 2012 года за совершение административного правонарушения наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей, в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок для добровольной уплаты данный штраф не оплатила, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Факт совершения Молодых Н.П. указанного правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами (протоколом об административном правонарушении от 20 марта 2012 года, постановлением о назначении административного наказания от 18 января 2012 года, копией платежного поручения на 1000 рублей от 15 марта 2012 года об уплате Молодых Н.П. штрафа в размере 1000 рублей, которые были оценены мировым судьей в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом доводы Молодых Н.П. о том, что несвоевременную уплату административного штрафа повлекло ее заболевание, не могут являться основанием для освобождения Молодых Н.П. от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку из представленных ею документов не следует, что она по состоянию своего здоровья не имела возможности уплатить штраф.

Что касается указания в жалобе на то, что он действий Молодых Н.П. каких-либо негативных последствий не наступило, то оно также не свидетельствует об отсутствии в её действиях состава правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ формален.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела о возбуждении производства по делу об административном правонарушении Молодых Н.П. было известно, что подтверждается его подписью в получении копии протокола об административном правонарушении. Мировым судьей предпринимались попытки известить Молодых Н.П. о месте и времени рассмотрения дела по имеющемуся в деле телефону, а также дважды направлялись судебные повестки по месту её проживания, но т.к. Молодых Н.П. от явки в почтовое отделение за получением повесток уклонилась, повестки вернулись в суд с отметкой почты об истечении срока их хранения.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что мировой судья предпринял все необходимые меры для обеспечения реализации права Молодых Н.П. на личное участие в рассмотрении дела, однако поскольку последняя в суд не явилась и ходатайства об отложении слушания дела не представила, мировой судья обоснованно рассмотрела дело в отсутствие Молодых Н.П.

Мера наказания Молодых Н.П. назначена в минимальном размере санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, вынесенное по делу судебное постановление является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 05 мая 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Молодых Н.П. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Федишина