Дело № 12-138/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск                                                                                            14 июня 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Михальчук С.Н., рассмотрев жалобу Килеевой А.Ю., родившейся ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 04 апреля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 04 апреля 2012 года Килеева А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Килеева А.Ю. подала на него жалобу, указав, что проходить медицинское освидетельствование она не была обязана, так как автомобилем не управляла, поэтому просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Килеева А.Ю., не явилась, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о том, что её неявка в суд вызвана уважительными причинами, не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.

В соответствии со ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушений, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, привлеченного к административной ответственности в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Килеевой А.Ю.

Защитник Богушевич В.Г., действующий на основании ордера № 54 от 21 мая 2012 года, жалобу поддержал, указывая, что Килеева А.Ю. автомобилем не управляла, следовательно, у нее не было обязанности проходить медицинское освидетельствование. Данное обстоятельство подтверждается постановлением от 14 марта 2012 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту наезда автомобиля ВАЗ – 2105 ... на пешехода.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС В.Н. подтвердил факт составления в отношении Килеевой А.Ю. протокола об административном правонарушении, пояснив, что в ГИБДД поступило сообщение о наезде на пешехода на ул. Школьной в пос. Кузовлево. На месте ДТП было установлено, что автомобиль скрылся с места ДТП. При проведении розыскных мероприятий, автомобиль был обнаружен, в отношении водителя составлен протокол по ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ. Где и при каких обстоятельствах был задержан автомобиль не помнит, из – за давности произошедших событий.

Выслушав защитника, допросив свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи от 04 апреля 2012 года отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что Килеева А.Ю. 09 марта 2012 года в 02 ч. 10 м. по адресу ул. Школьная, 3 в г. Томске, управляла автомобилем ВАЗ-21053 ..., с признаками опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудников полиции отказалась, тем самым нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г.N475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Факт совершения Килеевой А.Ю. указанного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, согласно которому Килеева А.Ю. 09 марта 2012 года в 02 ч. 10 м. по адресу ул. Школьная, 3 в г. Томске, управляла автомобилем ВАЗ-21053 ..., с явными признаками опьянения – запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке, от прохождения медицинского освидетельствования отказалась. При составлении протокола Килеева А.Ю. не отрицала факт совершения правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Килеева А.Ю. собственноручно отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС роты № 3 В.Н. об обнаружении признаков административного правонарушения.

Данные доказательства были оценены мировым судьей в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и позволяют сделать вывод, что в действиях Килеевой А.Ю. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Килеева А.Ю. не управляла транспортным средством и поэтому не обязана была проходить медицинское освидетельствование, необоснованны, полностью опровергаются вышеперечисленными доказательствами, в том числе пояснениями инспектора ДПС в судебном заседании, которые в свою очередь подтверждаются дополнительно истребованными материалами по факту наезда на пешехода М.С., из которых следует, что после ДТП водитель автомобиля ВАЗ-21053 ... скрылся с места ДТП, а после был задержан в пос. Кузовлево. Данное обстоятельство не отрицала Килеева А.Ю. в своих письменных объяснениях по факту ДТП, а факт управления автомобилем Килеевой А.Ю. подтверждается также письменными объяснениями Е.А. из которых следует, что Килеева А.Ю. управляла автомобилем и была задержана сотрудниками ДПС. Кроме того, из текста, имеющегося в деле протокола об административном происшествии следует, что Килеева А.Ю. собственноручно указала в протоколе, что управляла автомобилем, попала в ДТП, от медицинского освидетельствования отказывается.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что направление Килеевой А.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения законно, порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден.

Мера наказания Килеевой А.Ю. назначена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены и направления дела на новое рассмотрение не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Томска от 04 апреля 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Килеевой А.Ю. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись С.Н. Михальчук

Копия верна: судья С.Н. Михальчук