Дело № 12-190/12 Р Е Ш Е Н И Е г. Томск 21 июня 2012 года Судья Октябрьского районного суда г. Томска Федишина Т.Н., рассмотрев жалобу защитника Департамента городского хозяйства администрации г. Томска - Бабьевой Н. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 14 мая 2012 года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска от 14 мая 2012 года Департамент городского хозяйства администрации г. Томска привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Бабьева Н.В, подала жалобу, указав о том, что имеющиеся в деле акты являются недопустимым доказательством, поскольку составлены в отсутствие представителя Департамента городского хозяйства администрации г. Томска, и не подтверждены полномочия лиц их составивших. Протокол об административном правонарушении также составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, т.к. в нем отсутствует указание на время совершения и событие вмененного правонарушения. Кроме того, Департамент городского хозяйства администрации г. Томска не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание законный представитель и защитник Департамента городского хозяйства администрации г.Томска не явились, о месте заседании извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что постановление от 14 мая 2012 года отмене или изменению не подлежит. В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти до двадцати тысяч рублей. В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что 24 апреля 2012 года в 13.45 часов Департамент городского хозяйства администрации г. Томска в установленный до 23 апреля 2012 года срок не исполнил предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Томску от 13 апреля 2012 года, а именно не была ликвидирована выбоина, образованная в непосредственной близости с люком колодца в г. Томске на ул. Белозерская 24 (при движении со стороны пер. Кустарного в ст. ул. Кривая), совершив тем самым правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Факт совершения Департаментом городского хозяйства администрации г. Томска указанного правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами (протоколом об административном правонарушении, предписанием от 13 апреля 2012 года, фотографиями выбоины, актом обследования улично-дорожной сети от 12 апреля 2012 года, актом от 24 апреля 2012 года), которые были оценены мировым судьей в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Доводы защитника о том, что имеющиеся в деле акты не могут являться доказательством по делу, суд находит несостоятельными, поскольку в силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании который судья в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и иными документами, к каковым и относится акт. Что касается протокола об административном правонарушении, то, вопреки утверждению защитника, он оформлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку указание на время и событие вмененного правонарушения в нем имеется. Доводы жалобы о том, что Департамента городского хозяйства администрации г. Томска не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей опровергается имеющейся в деле распиской о получении судебной повестки. Мера наказания Департаменту городского хозяйства администрации города Томска назначена в соответствии с санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, вынесенное по делу судебное постановление является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Томска от 14 мая 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Департамента городского хозяйства администрации города Томска оставить без изменения, а жалобу защитника Бабьевой Н.В. - без удовлетворения. Судья Т.Н. Федишина Копия верна