Дело № 12-220/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 18 июля 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Федишина Т.Н., рассмотрев жалобу Елисеева Д.В., ... на постановление инспектора ГИБДД от 22 июня 2012 года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ГИБДД от 22 июня 2012 года Елисеев Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что ... в 17.42 часов Елисеева Д.В., на ... дивизии, 7 Д в г. Томске в нарушение п. 2.3.1. Правил дорожного движения (далее ПДД) управляя автомобилем «Шевролет» госномер ... 70 перед выездом не проверил техническое состояние транспортного средства.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Елисеев Д.В. подал на него жалобу, указав о том, что в силу ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. Установив вину, в совершении административного правонарушения, должностное лицо не привело мотивов и оснований, по которым оно пришло к такому выводу. Постановление от 22 июня 2012 года не содержит указание на то, чем подтверждается, что он не проверил техническую неисправность автомобиля. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие события правонарушения.

В судебном заседании Елисеев Д.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Выслушав Елисеева Д.В., свидетеля А.А., пояснившую, что совместно с Елисеевым Д.В. забирала автомобиль последнего из автосервиса, стала очевидцем ДТП, изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица от 22 июня 2012 года подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч.2-6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Как следует из постановления от 22 июня 2012 года, вышеуказанные требования закона должностным лицом нарушены.

Так, признавая Елисеева Д.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ, должностное лицо в постановлении указало о том, что 20 июня 2012 года в 17.42 часов Елисеев Д.В. управляя транспортным средством «Шевролет» госномер ... ... на ул. 79-Гвардейской дивизии 7/Д в г. Томске перед выездом не проверил техническое состояние транспортного средства.

Вместе с тем, из диспозиции ч.1 ст.12.5 КоАП РФ следует, что административная ответственность по данной статье наступает не в случае того, что водитель перед выездом не проверил техническое состояние транспортного средства, а за управление им транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена.

Согласно пункту 2.3.1 ПДД водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее Основные положения)

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

В приложении с Основным положениям указано свыше 40 неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Вместе с тем, из постановления должностного лица неясно какая именно техническая неисправность, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, была выявлена на автомобиле, которым управлял Елисеев Д.В.

При таких обстоятельствах, суд не может признать постановление должностного лица мотивированным, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а потому постановление от 22 июня 2012 года на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в УГИБДД по ТО.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ГИБДД от 22 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Елисеева Д.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу ГИБДД по Томской области.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.