Дело № 5-218/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск                                                                                              17 июля 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Федишина Т.Н., рассмотрев жалобу Стальмакова А. А., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 28 мая 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 28 мая 2012 года Стальмаков А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Стальмаков А.А. подал на него жалобу, указав о том, что с вмененным ему правонарушением он не согласен, т.к. он заявлял ходатайство о передаче рассмотрения дела по месту жительства, но его ходатайство не было рассмотрено по существу, что нарушает его права. Просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание Стальмаков А.А.не явился, о месте и времени рассмотрения и дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без участия Стальмакова А.А.

Защитник доводы жалобы поддержал, указав о том, что вывод мирового судьи о виновности Стальмакова А.А. в правонарушении имевшем место 15 апреля 2012 года сделан без достаточных на то оснований, поскольку осталось в материалах дела имеются противоречия, в дате совершения Стальмаковым А.А. вмененного ему правонарушения.

Выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что постановление от 28 мая 2012 года подлежит отмене.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Как следует из постановления мирового судьи, вышеуказанные требования закона нарушены.

Так, согласно постановлению мирового судьи Стальмаков А.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за то, что он 15 апреля 2012 года в 21.22, управляя автомобилем «Кия Спектра» ... в нарушение п. 11.4 ПДД, перед железнодорожным переездом совершил обгон, стоящих перед ним транспортных средств.

Как следует из постановления мирового судьи его вывод о виновности Стальмакова А.А. в правонарушении, совершенном 15 апреля 2012 года основан на исследованных мировым судьей доказательствах, а именно на основании рапорта сотрудника ГИБДД со схемой нарушения, а также протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении от 15 мая 2012 года указано на то, что производство по делу об административном правонарушении было возбуждено сотрудником ГИБДД в отношении Стальмакова А.А. по событию имевшему место 15 апреля 2012 года, тогда как из рапорта сотрудника ГИБДД со схемой нарушения, следует, что вмененное Стальмакову А.А. событие правонарушения имело место 15 мая 2012 года.

Оценки данному противоречию мировым судьей не дано, и его вывод о том, что событие вмененного Стальмакову А.А. правонарушения имело место именно 15 апреля 2012 года, а не 15 мая 2012 года, не мотивирован.

При таких обстоятельствах, суд не может признать постановление мирового судьи мотивированным, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а потому постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Томска от 28 мая 2012 года на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 28 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Стальмакова А.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Копия верна