Дело № 12-227/12 Р Е Ш Е Н И Е г. Томск 27 июля 2012 года Судья Октябрьского районного суда г. Томска Михальчук С.Н., рассмотрев жалобу заведующей МАДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 77» Сорока И.Н., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Томска от 19 июня 2012 года, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Томска от 19 июня 2012 года МАДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 77» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, законный представитель МАДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 77» Сорока И.Н. подала на него жалобу, считая, что указанное постановление вынесено с нарушением процессуальных норм действующего законодательства, без учета обстоятельств дела и доказательств, при отсутствии состава правонарушения. При этом указав, что 23.05.2012 на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 22.05.2012 № 52 главного государственного инспектора Октябрьского района г. Томска по пожарному надзору С.Н., государственным инспектором Н.Н. была проведена проверка в МАДОУ № 77. Согласно протоколу от 25.05.2012 № 89 в ходе проведения проверки были выявлено нарушение в части невыполнения в срок законного предписания от 19.09.2011 № 56/1/1. Данное предписание было не выполнено в полном объеме, поскольку учреждение является муниципальным и образовательным, поэтому осуществление финансирования расходов учреждения является обязательством муниципального образования «Город Томск», в лице администрации Города Томска. Данный аспект остался без внимания мирового судьи. Кроме того, руководителем учреждения, была проделана большая работа по устранению выявленных нарушений согласно предписанию, а именно: информирование вышестоящих административных органов о необходимости выделения финансирования для устранения нарушений правил пожарной безопасности и привлечение средств путем спонсорской помощи. За 7 месяцев со дня вынесения предписания в учреждении были устранены следующие нарушения: убрана горючая отделка в коридорах и тамбурах площадью 120 м2, ремонтные работы по В судебном заседании Сорока И.Н. жалобу поддержала, приведя в обоснование те же доводы, указав, что вынесенное предписание она не обжаловала, письменно о продлении срока исполнения предписания к главному государственному инспектору Октябрьского района г. Томска по пожарному надзору не обращалась. О том, что предписание не будет выполнено к установленному сроку, сообщала государственному инспектору устно, также предпринимала меры к привлечению денежных средств, для исполнения указанных в предписании требований. Выслушав участника процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что постановление от 19 июня 2012 года отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с. ч.13 ст. 19.15 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей. Согласно п.53 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных Приказом МЧС от 18.06.2003г. №313 53. при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости); Наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. Двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фоне, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа п.6.18* СНиП 21-01-97*. В соответствии со ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 года №69 ФЧ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что 24 мая 2012 года в 11час.30 мин. в ходе проведения внеплановой, выездной проверки выполнения предписания №56/1/1 от 19.09.2011г. выданного главным государственным инспектором Октябрьского района г.Томска по пожарному надзору С.Н., установлено что Муниципальным автономным дошкольным общеобразовательным учреждением детский сад №77 не выполнено в срок предписание №56/1/1 от 19.09.2011г., а именно не выполнен пункт: п.2 - эксплуатируется горючая отделка стен (масляная краска) эвакуационных путей; п.4 - противодымные двери (двери отделяющие коридоры, группы от лестничного марша) не оборудованы приспособлениями для самозакрывания, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания. Выводы мирового судьи о виновности МАДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 77» в совершении данного правонарушения, а также сам факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: -протоколом об административном правонарушении № 89 от 25.05.2012 г., согласно которому 24 мая 2012года в 11 час. 30 мин. в ходе проверки законного предписания №56/1/1 от 19.09.2011г. выданного главным государственным инспектором Октябрьского района г.Томска по пожарному надзору С.Н., установлено что Муниципальным автономным дошкольным общеобразовательным учреждением детский сад общеразвивающего вида №77 не выполнило в срок законное предписание №56/1/1 от 19.09.2011г., а именно не выполнен пункт: п.2 -эксплуатируется горючая отделка стен (масляная краска) эвакуационных путей; п.4 -противодымные двери (двери отделяющие коридоры, группы от лестничного марша) не оборудованы приспособлениями для самозакрывания; -предписанием №56/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности главного государственного инспектора Октябрьского района г.Томска по пожарному надзору С.Н., выданном МАДОУ детский сад №77, согласно которому в целях устранения выявленных при обследовании нарушений требований пожарной безопасности. В соответствии с ФЗ от 21 декабря 1994г. № 69 ФЗ «О пожарной безопасности» МАДОУ детский сад №77 необходимо выполнить следующие мероприятия: пожарные шкафы выполнить из негорючих материалов в соответствии ГОСТ Р 51844-2009, демонтировать горючую отделку путей эвакуации, установить предусмотренные проектом двери отделяющие марш от коридора (на первом этаже), на противодымных дверях (двери отделяющие коридоры, группы от лестничного марша) установить приспособления для самозакрывания. Срок устранения данных нарушении установлен до 01.05.2012года. Данное предписание получено заведующей МАДОУ детский сад №77 И.Н.Сорока 19.09.2011 года. -распоряжением №52 о проведении внеплановой, выездной проверки от 22.05.2012года; - уведомлением о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении МАДОУ детский сад №77, уведомление получено заведующей МАДОУ детский сад №77 Сорока И.Н.; - актом № 52 от 24.05.2012г., согласно которому в ходе проведения проверки МАДОУ детский сад №77, выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов: п.53 ППБ 01-03 в РФ, п.6.25* СНиН 21-01-97 - эксплуатируется горючая отделка стен (масляная краска) эвакуационных путей; п.З ППБ 01-03 в РФ, п.6.18* СНиП 21-01-97* - противодымные (двери, отделяющие коридоры от лестничного марша) не оборудованы приспособлениями для самозакрывания); - уведомлением № 3-28-4-170 от 25.05.2012 года. - показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела мировым судьей государственного инспектора Октябрьского района по пожарному надзору Н.Н., согласно которым 24 мая 2012года в 11 час.30 мин. в ходе проведения внеплановой, выездной проверки законного предписания №56/1/1 от 19.09.2011г. выданного главным государственным инспектором Октябрьского района г.Томска по пожарному надзору С.Н., установлено что Муниципальным автономным дошкольным общеобразовательным учреждением детский сад №77 не выполнено в срок законное предписание №56/1/1 от 19.09.2011г., а именно не выполнен пункт: п.2 - эксплуатируется горючая отделка стен (масляная краска) эвакуационных путей; п.4 - противодымные двери (двери отделяющие коридоры, группы от лестничного марша) не оборудованы приспособлениями для самозакрывания. Данные доказательства были оценены мировым судьей в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и позволяют сделать вывод о виновности МАДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 77» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности МАДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 77» в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны судьями первой инстанции достоверными относительно события административного правонарушения, кроме того, факт частичного невыполнения предписания не отрицался и представителем МАДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 77» в судебном заседании. Объектом правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, возникающие в процессе осуществления государственного надзора (контроля). Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. Таким образом, состав административного правонарушения, вмененного МАДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 77», носит формальный характер, оно считается оконченным с момента начала совершения противоправного деяния, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения в установленный срок предписания. Довод представителя МАДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 77» о том, что предписание не выполнено из-за отсутствие денежных средств не имеет правового значения и не является основанием к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку в судебном заседании установлено, что вынесенное предписание не обжаловалось, ходатайство о продлении срока исполнения предписания не заявлялось. Нарушений правил назначения наказания МАДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 77» мировым судьей допущено не было, мера наказания назначена в минимальных пределах санкции ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, а поэтому вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Томска от 19 июня 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МАДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 77», оставить без изменения, а жалобу Сорока И.Н. - без удовлетворения. Судья подпись С.Н. Михальчук Копия верна: судья С.Н. Михальчук
облицовке негорючими материалами на общую сумму 439 639,15 рублей; приобретены ящики для рукавов - 9 штук, 4 рукава на сумму - 20 000 рублей; проведены плановые проверки кранов на водоотдачу на сумму - 4 000 рублей за каждую; монтаж пожарной сигнализации в коридоре после ремонта на сумму - 13 200 рублей и
другие работы. Данная информация была предоставлена в письменном виде С.Н. 25.05.2012, однако, надлежащей оценки не последовало. Данные нарушения были устранены собственными силами, за счет привлеченных спонсорских средств, а из-за отсутствия финансирования данные пункты предписания не были устранены в установленный срок. В начале учебного года при проверке готовности учреждения к новому 2011-2012 учебному году комиссией учреждение было признано готовым, таким образом, оснований для недопущения обучающихся в здание МАДОУ № 77 не было. Кроме того, 25.11.2010 С.Н. было выдано положительное заключение о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности. Поскольку те же пункты правил пожарной безопасности находилось в таком же состоянии как и на сегодняшний день, однако, претензий они не вызывали. Согласно предписанию от 24.05.2012 № 52/1/1 срок устранения выявленных нарушений правил пожарной безопасности - 01.04.2013. В соответствии с п.З статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В нарушении данной нормы действующего законодательства мировой судья не исследовал данные обстоятельства, тем самым нарушив права юридического лица - при недоказанности вины, несмотря на отсутствие состава административного правонарушения, МАДОУ № 77 было привлечено к административной ответственности. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи отменить.