12-210/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 06 августа 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Михальчук С.Н., рассмотрев жалобу Карпова П.С., ..., на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России от 09 июня 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России от 09 июня 2012 года Карпов П.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившееся в том, что он, 20 мая 2012 года в 13 час. 10 мин., двигаясь на автомобиле Хонда – Торнео ... на 13 км. автодороги Томск - Юрга, нарушил п.п. 1,3, 1,5, 11.1 ПДД РФ, а именно: при обгоне транспортного средства не убедился в безопасности, в результате своего маневра совершил столкновение с автомобилем ВАЗ – 211440 ..., в связи с чем, Карпову П.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Карпов П.С. обжаловал его в суд, указав, что требований ПДД не нарушал, ДТП произошло по вине водителя ВАЗ, который начал обгон, не убедившись в безопасности и не выдержав безопасную дистанцию.

В судебное заседание Карпов П.С., второй участник ДТП Е.З. не явились, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о том, что их неявка в суд вызвана уважительными причинами, не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии со ст.25.1, 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Защитник Карпова П.С. - адвокат Танцерев А.В., действующим на основании ордера № 29 от 06 августа 2012 года, в судебном заседании жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

Выслушав доводы участника процесса, изучив материалы об административном правонарушении, судья находит жалобу Карпова П.С. не подлежащий удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно протоколу об административном правонарушении Карпов П.С. 20 мая 2012 года в 13 час. 10 мин., двигаясь на автомобиле Хонда – Торнео ... на 13 км. автодороги Томск - Юрга, при обгоне транспортного средства не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ – 211440 ..., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Из письменных объяснений Е.З., Р.З., Р.О., В.И. следует, что водитель автомобиля ВАЗ – 211440 ... Е.З. в момент ДТП совершал маневр обгона впереди идущего автомобиля Хонда – Торнео ..., двигаясь по встречной полосе движения. В процессе обгона, водитель автомобиля Хонда – Торнео ... также выехал на встречную полосу, в результате чего произошло столкновение.

Из письменных объяснений Карпова П.С. следует, что он управлял автомобилем Хонда – Торнео ..., стал совершать маневр обгона впереди идущего трактора, при этом убедился в безопасности маневра. Обогнав трактор, он почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля.

Согласно заключению эксперта № 64 от 06 июня 2012 года, версия водителя автомобиля ВАЗ – 211440 ... Е.З. по обстоятельствам ДТП наиболее вероятна.

В результате ДТП у автомобиля ВАЗ – 211440 ... зафиксированы повреждения с правой передней стороны по ходу движения автомобиля, а у автомобиля Хонда – Торнео ... с левой задней стороны по ходу движения, что подтверждается описаниями повреждений зафиксированных на схеме ДТП, так и имеющимися в деле фотографиями.

Согласно схемы совершения административного правонарушения, со слов обоих водителей установлено, что столкновение произошло на встречной полосе, по ходу движения автомобилей ВАЗ – 211440 ... и Хонда – Торнео ..., однако, со слов Е.З. столкновение произошло на расстоянии 4,1 м. от правого края встречной полосы, а со слов Карпова П.С. – 2 м. от правого края встречной полосы.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, сопоставляя их с зафиксированными на автомобилях повреждениями, судья приходит к выводу, что характер и локализация зафиксированных на автомобиле Хонда – Торнео ... повреждений, позволяет сделать вывод, что удар автомобиля ВАЗ – 211440 ... произошел в заднюю левую боковую часть автомобиля Хонда – Торнео ..., что не возможно при движении двух автомобилей в попутном направлении. Следовательно, доводы Карпова П.С. по обстоятельствам ДТП не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а пояснения о том, что он (Карпов П.С.) заканчивал маневр обгона впереди идущего транспортного средства полностью опровергаются вышеперечисленными доказательствами, которые позволяют сделать вывод, что Карпов П.С. допустил нарушения п.п. 1,3, 1,5, 11.1 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом доводы Карпова П.С. относительно нарушения водителем Е.З. требования ПДД РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу является наличие либо отсутствие в действиях Карпова П.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мера наказания Карпову П.С. назначена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления инспектором ДПС допущено не было.

Таким образом, постановление должностного лица является законным и обоснованным, а соответственно отсутствуют основания для его отмены.

Вместе с тем п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ предусматривает, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Так в описании события правонарушения, должностным лицом указано, что событие правонарушения имело место 20 мая 2012 года в 13 ч. 10 м. Из имеющейся в материалах дела телефонограммы следует, что 20 мая 2012 года в 12 ч. 03 м. от Карпова П.С. поступило сообщение в ОМВД России по Томскому району о произошедшем ДТП, а из письменных объяснений Е.З. следует, что ДТП произошло 20 мая 2012 года около 12 ч. 05 м.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что при описании события административного правонарушения, должностным лицом неправильно указано время совершения административного правонарушения, в связи с чем судья находит возможным постановление от 09 июня 2012 года частично изменить, указав время совершения административного правонарушения 20 мая 2012 года около 12 ч. 05 минут.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Карпова П.С. оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении серия 70 ПД № 517101 от 09 июня 2012 года о привлечении Карпова П.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ изменить, указав время совершения административного правонарушения 20 мая 2012 года около 12 ч. 05 минут, в остальной части постановление от 09 июня 2012 года оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья подпись С.Н. Михальчук

Копия верна: судья С.Н. Михальчук