Дело № 12-224/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск                                                                                            17 августа 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Михальчук С.Н., рассмотрев жалобу Куммера В.В., ..., на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21 июня 2012 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по Томской области от 21 июня 2012 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Куммера В.В. на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Куммер В.В. подал на него жалобу, указав, что инспектор ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по Томской области, прекращая дело об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, в описательной части постановления незаконно указал, что он (Куммер В.В.), управляя автомобилей TOYOTA COROLLA ... ..., совершил столкновение с автомобилем ГАЗ-3102 ... ... под управлением К.М. Указанное постановлением является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением закона, так как обстоятельства ДТП были установлены неверно, поскольку он (Куммер В.В.) столкновение с автомобилем ГАЗ-2102 не совершал, т.к. в момент ДТП автомобиль TOYOTA COROLLA находился в неподвижном состоянии. При таких обстоятельствах следует вывод о том, что из обжалуемого постановления следует исключить указание о его виновности в совершении ДТП, а именно: из первого абзаца описательной части постановления исключить слова «совершил столкновение». Кроме того, поскольку он (Куммер В.В.) не совершал столкновение с автомобилем ГАЗ-3102, следовательно, в реальности отсутствовали факты, действия, которым были присущи признаки такого явления, как административное правонарушение. Учитывая изложенное, следует, что дело об административном правонарушении в отношении Куммер В.В. должно быть прекращено не на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, а на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Куммер В.В. и его защитник Пожилов Д.А., действующий на основании доверенности 13 июня 2012 года, жалобу поддержали, приведя в обоснование те же доводы.

В судебное заседание второй участник ДТП К.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о том, что его неявка в суд вызвана уважительными причинами, не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

В связи с этим судья на основании ч. 3 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области в постановлении от 21 июня 2012 года указал, что 09 июня 2012 года на ул. Энергетической, 4 г. Томска Куммер В.В., управляя автомобилем TOYOTA COROLLA ... ... совершил столкновение с автомобилем ГАЗ-3102 ... ... под управлением К.М.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о виновности лица в дорожно-транспортном происшествии при прекращении дела об административном правонарушении. В данном постановлении в нарушение указанных выше требований закона содержатся выводы о том, что Куммер В.В., управляя автомобилем TOYOTA COROLLA ... ... совершил столкновение с автомобилем ГАЗ-3102 ..., то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 21 июня 2012 года подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что Куммер В.В. совершил столкновение, а поэтому жалоба в этой части подлежит удовлетворению.

Обсуждая вопрос относительно оснований прекращения производства по делу, то в этой части жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку из материалов дела об административном правонарушении следует, что по факту ДТП, имевшего место 09 июня 2012 года на ул. Энергетической, 4 г. Томска, с участием автомобилем TOYOTA COROLLA ... ... и автомобилем ГАЗ-3102 ... ... было возбуждено дело об административном правонарушении, а именно, по ст.12.14 КоАП РФ, то есть нарушение правил маневрирования и по ст. 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения.

Из письменных объяснений К.М., очевидцев А.А., А.П. следует, что водитель автомобиля Куммер В.В., управляя автомобилем TOYOTA COROLLA ... ..., перед тем как занять крайнее левое положение на участке дороги по ул. Энергетической, 4 г. Томска, совершал маневр перестроения, следовательно, имело место событие, за которое предусмотрена административная ответственность по ст.12.14 КоАП РФ, однако, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо пришло к выводу, что в действиях Куммера В.В. отсутствуют нарушения ПДД, а поэтому дело было обоснованно прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Куммера В.В. удовлетворить частично.

Постановление инспектора ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по Томской области от 21 июня 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Куммера В.В. изменить, исключив слова «совершил столкновение».

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья подпись С.Н. Михальчук

Копия верна: судья С.Н. Михальчук