Дело № 12-270/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск                                                                                            27 августа 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Михальчук С.Н., рассмотрев жалобу Баканина С.Б., родившегося ..., на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06 июля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л :

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 06 июля 2012 года А.Н. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бакакина С.Б. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Бакакин С.Б. подал на него жалобу, указав, что вынося указанное определение, инспектор фактически признал его вину в совершенном ДТП, с чем он не согласен, а потому просит определение от 06 июля 2012 года отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Бакакин С.Б. и его защитник Санников В.А. жалобу поддержали, дополнительно указав, что просят исключить ссылку в определении на то, что Бакакин С.Б., создал опасность для движения и помеху в движении автомобилю Рено Логан ....

В судебное заседание второй участник ДТП А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о том, что его неявка в суд вызвана уважительными причинами, не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

В связи с этим судья на основании ч. 3 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБ ДПС УМВД России по Томской области А.Н. в определении от 06 июля 2012 года указал, что водитель Бакакин С.Б., при выполнении дорожных работ, при выполнении маневра поворота башни экскаватора Коматсу, создал опасность для движения и помеху в движении автомобилю Рено Логан ..., что не образует состав административного правонарушения.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о виновности лица в дорожно-транспортном происшествии при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В данном же определении в нарушение указанных выше требований закона содержатся выводы о том, что Бакакин С.Б., создал опасность для движения и помеху в движении автомобилю Рено Логан ..., то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, а поэтому вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бакакина С.Б. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения является противоречивым, что недопустимо.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД России по Томской области А.Н. от 06 июля 2012 года подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что Бакакин С.Б. создал опасность для движения и помеху в движении автомобилю Рено Логан ..., а поэтому жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Баканина С.Б. удовлетворить.

Определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области А.Н. от 06 июля 2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Баканина С.Б., изменить, исключив указание, что Бакакин С.Б., создал опасность для движения и помеху в движении автомобилю Рено Логан ....

В остальной части определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья подпись С.Н. Михальчук

Копия верна: судья С.Н. Михальчук