12-271/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск                                                                                  20 августа 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Михальчук С.Н., рассмотрев жалобу Алексеевой Л.Н., ... на постановление инспектора ДПС роты № 3 ОБ ДПС Д.Н. по делу об административном правонарушении от 08 июля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС роты № 3 ОБ ДПС Д.Н. от 08 июля 2012 года Алексеева Л.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, выразившегося в том, что Алексеева Л.Н. 06 июля 2012 года в 16 час. 55 мин., управляя автомобилем TOYOTA COROLLA ... ..., в районе дома № 42 по ул. Иркутский тракт, не выполнила требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», в связи с чем, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Алексеева Л.Н. обжаловала его в суд, указав, что 08 июля 2012 года около 17:00 час. она, управляя автомобилем TOYOTA COROLLA ... ..., двигалась по Иркутскому тракту, по крайнему правому ряду для осуществления поворота направо с ул. Иркутский тракт на ул. Мичурина. В левом ряду, впереди нее, в попутном направлении двигался автомобиль «Рено Логан» ... .... Перед данным автомобилем возникло препятствие в виде поворачивающего налево автомобиля и водитель автомобиля «Рено Логан» вместо того, чтобы подождать, пока стоящий впереди него автомобиль осуществить маневр поворота налево, пересек сплошную линию разметки, резко свернул направо на ее (Алексеевой Л.Н.) полосу движения, после чего произошло ДТП. Для предотвращения столкновения, он (Алексеева Л.Н.) предприняла меры экстренного торможения и попыталась избежать столкновения, но все ее попытки были без результатные, так как водитель автомобиля «Рено Логан» грубо нарушил ПДД и совершил маневр смещения своего автомобиля с выездом на ее полосу движения. Считает, что водитель автомобиля «Рено Логан» является единственным виновником данного ДТП, так как он грубо нарушил ПДД РФ, совершая маневр перестроения на другую полосу движения, он обязан был пропустить ее (Алексееву А.Н.) автомобиль как двигающейся прямо в попутном направлении и только затем завершить свой маневр. На основании изложенного, просит постановление и протокол в отношении нее отменить и признать водителя автомобиля «Рено Логан» М.А. виновным в данном ДТП, как нарушившим п. 1.3 ПДД РФ.

В судебное заседание Алексеева Л.Н., второй участник ДТП М.А., не явились, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о том, что их неявка в суд вызвана уважительными причинами, не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии со ст. 25.1, 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушений, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ наступает в случае несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, что влечет ответственность в виде предупреждения или административного штрафа в размере трехсот рублей.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Из протокола об административном правонарушении следует, что событие вмененного Алексеевой Л.Н. административного правонарушения выразилось в том, что последняя 06 июля 2012 года в 16 час. 55 мин., управляя автомобилем TOYOTA COROLLA ... ..., в районе дома № 42 по ул. Иркутский тракт, не выполнила требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен».

Из схемы происшествия следует, что на ул. Иркутский тракт в районе дома № 42, на крайней правой полосе установлены знаки 3.1 «Въезд запрещен» и 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств». Автомобили под управлением Алексеевой Л.Н. и М.А. двигались в попутном направлении, при этом автомобиль под управлением Алексеевой Л.Н. двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, столкновение автомобилей произошло на полосе движения автомобиля под управлением Алексеевой Л.Н. При этом, ширина дорожного полотна, где произошло место столкновения автомобилей, составляет 8 м., а само столкновение произошло на расстоянии 3,9 м. от правого края проезжей части. Оба участника ДТП выразили письменное согласие с обстоятельствами происшествия, указанными в схеме.

Из письменных объяснений Алексеевой Л.Н. следует, что последняя ранее по обстоятельствам ДТП давала пояснения аналогичные доводам жалобы, при этом добавила, что видела знаки 5.14, 3.1, но движение по крайнему правому ряду продолжила, т.к. хотела беспрепятственно повернуть на ул. Мичурина.

Из письменных объяснений М.А. следует, что 06 июля 2012 года около 17:00 час. он, управляя автомобилем «Рено Логан» ... ..., двигался по ул. Иркутский тракт. На перекрестке с ул. Мичурина возникла пробка, так как автомобили поворачивали налево. Посмотрев в зеркало заднего вида, увидел маршрутный автобус, ехавший по первой полосе, предназначенной только для движения автобусов. Пропустив автобус, он начал объезжать впереди стоящие автомобили. В этот момент с его автомобилем совершил столкновение автомобиль TOYOTA COROLLA.

Учитывая совокупность вышеуказанных доказательств, требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», который запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении, судья считает, что вывод инспектора ДПС роты № 3 ОБ ДПС Д.Н. о виновности Алексеевой Л.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 т. 12.16 КоАП РФ является обоснованным.

При этом доводы Алексеевой Л.Н. о нарушении правил дорожного движения вторым участником ДТП, судом не принимается во внимание, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу является наличие либо отсутствие в действиях Алексеевой Л.Н. состава административного правонарушения, а не виновность кого-либо из водителей в дорожно – транспортном происшествии.

Мера наказания Алексеевой Л.Н. назначена в пределах санкции ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, избранная мера наказания соответствует характеру совершенного административного правонарушения.

Каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела инспектором ДПС ГИБДД УВД по Томской области допущено не было.

Таким образом, постановление должностного лица является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление серия 70 ПД № 534539 инспектора ДПС роты № 3 ОБ ДПС Д.Н. по делу об административном правонарушении от 08 июля 2012 года, в отношении Алексеевой Л.Н. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья подпись С.Н. Михальчук

Копия верна: судья С.Н. Михальчук