дело № 12-286/12 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление об административном правонарушении 09 августа 2012 года судья Октябрьского районного суда г.Томска Князев А.Г., расположенного по адресу: г.Томск проспект Ленина 21, рассмотрев в г.Томске жалобу от 25.07.2012. Алейникова С.А., родившегося ... в ..., работающего в ..., проживающего по адресу: ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Томска от 16.07.2012. в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Томска, от 16.07.2012. Алейников С.А, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с указанным постановлением, Алейников С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело. В обоснование жалобы указал, что в постановлении мирового судьи имеются неточности в написании его инициалов, а именно, вместо Алейников С.А. указано Р.Ф. Кроме того, не приняты во внимание смягчающие обстоятельства по данному делу, а именно наличие у него двоих малолетних детей и супруги, находящейся в декретном отпуске, в связи с чем, он является единственным кормильцем в своей семье и без водительских прав он не имеет возможности содержать семью. В судебном заседании Алейников С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, управление транспортным средством в состоянии опьянения не отрицал, указал, что при движении с места отдыха на озере вынужден был управлять транспортным средством при проезде участка дороги, находящегося в неудовлетворительном состоянии, до этого употребив алкоголь, намереваясь передать управление автомобилем супруге. Просил применить административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Заслушав заявителя, изучив материалы административного дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего: В силу п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Факт совершения Алейниковым С.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств: Согласно протоколу об административном правонарушении 70 СВ № 375160 от 11.06.2012., 11.06.2012. в 21 час 25 минут, на 3 км а/д Самусь-Томск, Алейников С.А. управлял автомобилем марки – «Honda CR-V», рег. ..., в состоянии опьянения, совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Указанный протокол содержит собственноручную запись заявителя о согласии с нарушением и подпись последнего. Факт совершения Алейниковым С.А. вменяемого ему административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 СО № 003324 от 11.06.2012. и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 70 СН № 015695 от 11.06.2012., из которого следует, что заявитель отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения и согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанный протокол содержит собственноручную запись заявителя о согласии пройти медицинское освидетельствование. Из заключения акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 71 от 11.06.2012. следует, что у заявителя установлено состояние опьянения. Из объяснений инспекторов ОГИБДД УМВД РФ по ЗАТО Северск Томской области П.Ю., А.С., Р.И. следует, что 11.06.2012. в 21 час. 25 мин. В районе 3 км автодороги Самусь–Томск их внимание привлек автомобиль «Honda CR-V», рег. ..., который двигался по проселочной дороге со стороны озера Мальцево в сторону автодороги Самусь-Томск, виляя из стороны в сторону. Перед их автомобилем автомобиль «Honda CR-V» остановился. Была установлена личность водителя, им оказался Алейников С.А., ... года рождения. При разговоре с ним были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи. В присутствии двух понятых Алейников С.А. был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, но согласился пройти медицинское освидетельствование, которым было установлено состояние опьянения. Факт управления транспортным средством заявителем не оспаривался. Таким образом, имеющиеся в материалах административного дела доказательства позволяют сделать вывод о том, что Алейников С.А., в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения и обоснованно был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Довод заявителя о том, что его дело было рассмотрено неполно и необъективно, в связи с тем, что в постановлении мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Томска от 16.07.2012. имеются неточности в инициалах, несостоятелен, поскольку описки, содержащиеся в указанном постановлении на наличие вины заявителя и квалификацию вмененного правонарушения не влияют. Не может быть принят судом и довод заявителя о том, что его имущественное положение находится под угрозой, в связи с тем, что судьей не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность, поскольку мировым судьей при назначении наказания Алейникову С.А. было принято во внимание его имущественное положение, на что имеется указание в обжалуемом постановлении, вследствие чего заявителю было вынесено минимальное наказание, предусмотренное санкцией вменяемой статьи КоАП РФ. При таких обстоятельствах, нарушения при рассмотрении дела процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, вследствие чего судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Томска от 16.07.2012. в отношении заявителя. В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Томска по делу об административном правонарушении от 16.07.2012. о привлечении Алейникова С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Алейникова С.А. - без удовлетворения. Судья – А.Г. Князев