Мировой судья Солдатенко Е.В. Дело № 12-302/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

29 августа 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Ганина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Силина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении от 26.07.2012 о привлечении Силина А.В., ... к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административной ответственности,

установил:

Силин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 26.07.2012, производство по делу прекратить.

В обоснование своих требований указал, что указанным постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. С указанным постановлением не согласен, поскольку 08.07.2012 спиртные напитки он не употреблял, у него могли быть остаточные явления в крови от алкоголя, который он употребил вечером 07.07.2012. Ему не были вручены копии протоколов, акт медицинского освидетельствования, также не был разъяснен порядок освидетельствования с применением технического средства. Кроме того, при оглашении постановления о назначении административного наказания от 26.07.2012, мировым судьей не был в полном объеме оглашен весь текст.

В судебном заседании Силин А.В. поддержал доводы жалобы, пояснив, что инспектор ДПС ему не сообщил о критериях, которые давали бы ему основания предлагать пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Защитник Силина А.В.- Безруков А.В., действующий на основании ордера № 3791 от 25.07.2012, доводы Силина А.В. поддержал.

Выслушав Силина А.В., защитника, рассмотрев доводы жалобы, исследовав и проверив дело в полном объеме, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основания и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения урегулированы положениями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушений, п.6 которой предусматривает, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.10.2006 № 18 предусматривает, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения.

Как усматривается из материалов дела, 08 июля 2012 года инспектором взвода № 1 ОРДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск в отношении Силина А.В. составлен протокол об административном правонарушении 70СВ № 374317, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому 08.07.2012 в 14 час. 34 мин. на 4 км а/д Томск-Кузовлево Силин А.В. управлял автомобилем марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак ... находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что 08.07.2012 водитель Силин А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраса кожных покровов, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70СО № 003783 от 08.07.2012.

В связи с тем, что Силин А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства Силина А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом взвода № 1 ОРДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск в присутствии двух понятых, что подтверждается объяснениями К., Г., В. от 08.07.2012, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 70СН № 016902 от 08.07.2012.

Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

В отношении Силина А.В. проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом № 85 от 08.07.2012, не доверять которому нет оснований, у Силина А.В. установлено состояние опьянения.

При медицинском освидетельствовании Силина А.В. использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению - анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Lion 500», серийный номер 35924, с датой последней поверки от 05.03.2012, который указан в перечне зарегистрированных анализаторов алкогольных паров отечественного производства (приложение к письму Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20.12.2006 № 6840-ВС).

Оценивая представленные доказательства, судья приходит к выводу, что медицинское освидетельствование Силина А.В. на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, имеющим соответствующие специализацию, каких-либо оснований для признания результатов медицинского освидетельствования недействительными не имеется.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу о том, что в действиях Силина А.В. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Силина А.В. о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, а лишь имело место быть остаточное явление в крови от алкоголя, который он употребил вечером 07.07.2012 были тщательно проверены мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными как опровергающиеся исследованными в ходе судебных разбирательств и приведенными в судебном акте доказательствами.

Вопреки утверждению Силина А.В., его позиция являлась предметом исследования в ходе судебного разбирательства мировым судьей, его доводам, а также письменным материалам дела дана надлежащая мотивированная оценка, ставить под сомнение которую оснований не имеется.

Не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что была проведена ненадлежащая процедура направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, поскольку из материалов дела следует, что у Силина А.В. были установлены клинические признаки алкогольного опьянения, что явилось основанием для направления на медицинское освидетельствование.

Нельзя признать обоснованными доводы заявителя о том, что копии протоколов об административном правонарушении 70СВ № 374317 от 08.07.2012, об отстранении от управления транспортным средством 70СО № 003783 от 08.07.2012, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70СН № 016902 от 08.07.2012 ему не вручались, поскольку в указанных протоколах Силин А.В. удостоверил своей подписью получение копий указанных документов, замечаний не указал.

Довод Силина А.В. о том, что ему не была вручена копия акта медицинского освидетельствования, что повлекло нарушение его прав на защиту, не является основанием к отмене состоявшегося судебного акта. Это обстоятельство не повлияло на доказанность вины Силина А.В. в управлении им транспортным средством в состоянии опьянения. Более того, это не повлекло за собой нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на защиту, поскольку оно было им реализовано при рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании, о чем свидетельствует заявление защитника Силина А.В. - Безрукова А.В. об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении.

Другие доводы Силина А.В. также не могут повлечь отмену состоявшегося судебного акта.

Таким образом, мировым судьей были приняты все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения имеющих значение для дела обстоятельств. Факт совершения Силиным А.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение в суде на основании доказательств, исследованных и оцененных судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в их совокупности.

Мера наказания Силину А.В. определена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких данных состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное постановление сомнений в законности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Томска от 26.07.2012 о признании Силина Антона Владимировича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Силина А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Томский областной суд.

Судья С.Н. Ганина