Дело № 12-247/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск                                                                                           04 сентября 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Михальчук С.Н., рассмотрев жалобу Кочугурова В.В., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 28 мая 2012 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Томска от 28 мая 2012 года Кочугуров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Кочугуров В.В. подал на него жалобу, указав о том, что автомобилем управлял не он, а его отец. Сотрудники ДПС прибыли на место происшествия, когда в автомобиле никого не было, и он бы припаркован. Кроме того, его виновность в совершении административного правонарушения была установлена на основании объяснения граждан, с которыми у него (Кочугурова В.В.) произошел конфликт, в результате которого свидетель В.О. причинил ему телесные повреждения. В результате причинения ему телесных повреждений он был вынужден обратиться за медицинской помощью, и проходил лечение в различных клиниках с 25 апреля 2012 года по 21 июня 2012 года, что подтверждается представленной медицинской документацией. Данный факт свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении он находился на лечении за пределами г. Томска и не мог принимать участие в судебном заседании. Считает, что при рассмотрении дела, мировым судьей дело было рассмотрено без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств, а потому просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебное заседание Кочугуров В.В. не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о том, что его неявка в суд вызвана уважительными причинами, не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что постановление от 28 мая 2012 года отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что 20 мая 2012 года в 23 час. 45 мин. по ул. Беринга, 1 «А» в г. Томске Кочугуров В.В., в нарушении п. 2.7 КоАП РФ, управлял транспортным средством TOYOTA FUHCARGO ..., находясь в состоянии опьянения, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Выводы мирового судьи о виновности Кочугурова В.В. в совершении данного правонарушения, а также сам факт совершения Кочугуровым В.В. административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении от 21 мая 2012 года, согласно которому Кочугуров В.В. 20 мая 2012 года в 23 час. 45 мин. по ул. Беринга, 1 «А» в г. Томске, в нарушении п. 2.7 КоАП РФ, управлял транспортным средством TOYOTA FUHCARGO ..., находясь в состоянии опьянения, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В протоколе Кочугуров В.В. собственноручно указал: «ТС управлял Кочугуров В.П. Я находился в данном ТС в качестве водителя».

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21 мая 2012 года, согласно которому основанием для отстранения Кочугурова В.В. от управления автомобилем послужило управление им автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Протокол составлен в присутствии двух понятых, управление автомобилем передано Кочугурову В.П..

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21 мая 2012 года, согласно которому Кочугуров В.В. выразил согласие на прохождение медицинского освидетельствования.

Актом № 69 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 21 мая 2012 года, проведенному в ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер», согласно которому у Кочугурова В.В. установлено состояние опьянения.

Письменными объяснениями А.Ф., К.А., В.О., из которых следует, что автомобилем управлял Кочугуров В.В. Последний находился в машине один, при этом вел себя неадекватно, ходил шатаясь, речь была невнятной, из полости рта был запах алкоголя.

Рапортом инспектора ДПС А.В. об обнаружении признаков административного правонарушения от 21 мая 2012 года, согласно которому автомобилем TOYOTA FUHCARGO ... управлял Кочугуров В.В. с признаками алкогольного опьянения. Кочугуров В.П. прибыл к месту нахождения транспортного средства позже.

Данные доказательства были оценены мировым судьей в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и позволяют сделать вывод, что в действиях Кочугурова В.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разрешая доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из протокола об административном правонарушении АБ № 378996 от 21 мая 2012 года следует, Кочугуров В.В. достоверно знал о том, что дело об административном правонарушении будет находиться в производстве мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Томска и судебное заседание назначено на 28 мая 2012 года в 09:00 час., однако, с ходатайством об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении к мировому судье не обращался, документов, подтверждающих нахождение на лечении, не представил, в связи с чем мировым судьей обоснованно принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Кочугурова В.В.

Доводы жалобы, что Кочугуров В.В. автомобилем не управлял, а автомобилем управлял Кочугуров В.П., а также то, что сотрудники полиции подошли к припаркованному автомобилю, судья расценивает как способ защиты, вызванный попыткой избежать ответственности, поскольку полностью опровергаются вышеперечисленными доказательства, не доверять которым у судьи нет оснований. Так в материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Кочугуров В.В. был отстранен от управления автомобилем, с данным протоколом Кочугуров В.В. был ознакомлен, замечаний не отразил. Кроме того, выдвинутая версия полностью опровергается последовательными действиями Кочугурова В.В., который согласился по требованию сотрудников ДПС пройти медицинское освидетельствование и прошел медицинское освидетельствование, в то время как подобная обязанность имеется лишь у лиц, управляющих транспортными средствами. Данные обстоятельства подтверждают вывод судьи об избранном Кочугуровым В.В. способе защиты.

Довод жалобы Кочугурова В.. об оговоре его со стороны А.Ф., К.А., В.О. суд также находит надуманным и объективно ни чем не подтвержденным, а также противоречащим исследованным выше доказательствам.

Мера наказания Кочугурову В.В. назначена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Томска от 28 мая 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кочугурова В.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись С.Н. Михальчук

Копия верна: судья С.Н. Михальчук