12-322/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 07 сентября 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Михальчук С.Н., рассмотрев жалобу Потапенко В. В., родившегося ... на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по Томской области от 08 июля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по Томской области от 08 июля 2012 года Потапенко В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Потапенко В.В. обжаловал его в суд, указав о том, что 08 июля 2012 года он, двигался на своем автомобиле ВАЗ-21074 ... по ул. Иркутский тракт и после того, как повернул на ул. Беринга, сразу же был остановлен инспектором ДПС, который пояснил, что якобы он (Потапенко В.В.) не пропустил пешехода. Поскольку он не был согласен с нарушением ПДД, в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, при приближении к нерегулируемому пешеходному пешеходу, он (Потапенко В.В.) снизил скорость и убедился, что нет пешеходов. Кроме того, на ул. Беринга имеются две полосы движения в обе стороны, и в левом ряду ехал автомобиль BMW Х5, из-за которого он (Потапенко В.В.) не видел пешехода, который только наступил на пешеходный переход. Пешеход шел по левой полосе, а он ехал по крайней правой полосе и препятствие пешеходу не создавал. Кроме того, инспектор не привлек для дачи показаний самого пешехода, который согласно ст. 26.9 КоАП РФ является потерпевшим, и не обеспечил его участие в процессе, не установил его личность, чем нарушил его права и не сделал возможным правильное рассмотрение дела с оценкой всех обстоятельств. На основании изложенного, просит постановление инспектора ДПС отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Потапенко В.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и дополнил, что говорил инспектору ДПС, что не согласен с допущенным нарушением, письменно свое отношение в правонарушение не выражал.

Выслушав доводы Потапенко В.В., изучив материалы об административном правонарушении, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Факт совершения вмененного Потапенеко В.В. правонарушения подтверждается постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по Томской области от 08 июля 2012 года, вынесенным в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, из которого следует, что 08 июля 2012 года в 11 часов 35 минуты Потапенко В.В., управляя автомобилем Лада-210740 ... двигаясь по ул. Беринга, 1/1 в г. Томске, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущество пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым Потапенко В.В. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Как следует из вышеуказанного постановления, на момент его вынесения Потапенко В.В. не оспаривал наличие события вмененного ему правонарушения и не отказывался от уплаты административного штрафа, что подтверждено подписью Потапенко В.В. в соответствующей графе постановления, в связи с чем, согласно ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составлялся.

При таких обстоятельствах доводы Потапенко В.В. о том, что он сразу в момент оформления постановления указал инспектору о своем несогласии с вмененным ему правонарушением, и об отсутствии события правонарушения, признаются судьей несостоятельными и ничем не подтвержденными. Кроме того, как следует из пояснений самого Потапенко В.В., последний не отрицает факт, что пешеход находился на нерегулируемом пешеходном переходе.

Мера наказания Потапенко В.В. назначена в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ в минимальных размерах.

Каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления инспектором ДПС ГИБДД УВД по Томской области допущено не было.

Таким образом, постановление должностного лица является законным и обоснованным, а соответственно отсутствуют основания для его отмены или изменения, а указанные доводы жалобы не влияют на законность вынесенного постановления и не являются основаниями для его отмены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление 70 ПД № 539011 инспектора ДПС ГИБДД УВД по Томской области от 08 июля 2012 года в отношении Потапенко В. В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья подпись С.Н. Михальчук

Копия верна: судья С.Н. Михальчук