Дело № 12-239/12 Р Е Ш Е Н И Е г. Томск 05 сентября 2012 года Судья Октябрьского районного суда г. Томска Михальчук С.Н., рассмотрев жалобу Урядова О.Г., ... на постановление № 137 о назначении административного наказания, вынесенного заместителем начальника Департамента государственного жилищного надзора Томской области от 18 июня 2012 года, У С Т А Н О В И Л : Постановлением № 137 от 18 июня 2012 года (с учетом определения от 05 июля 2012 года) Урядов О.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Урядов О.Г. подал на него жалобу, указав о том, что с данным постановлением он не согласен, считает его не законным и подлежащем отмене по следующим основаниям. Из текста обжалуемого постановления следует, что он (Урядов О.Г.) является должностным лицом, ответственным за размещение информации об управляющей организации на официальном сайте. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выводы должностного лица. Кроме того, по данному делу об административном правонарушении протокол не составлялся, а прокурором Октябрьского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в то время как ст. 28.4 КоАП РФ предусмотрен исчерпывающий перечень правонарушений, по которым прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении. Также в обжалуемом постановлении указано, что проверка проводилась прокурором совместно с Управлением муниципального заказа и тарифной политики администрации г. Томска, однако, не указано основание проведения проверки, а указанный орган не наделен полномочиями проводить проверку управляющих организаций за соблюдением стандарта раскрытия информации управляющих организаций. Таким образом, считает, что обжалуемое постановление вынесено с нарушениями действующего Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с чем, просит признать его незаконным. В судебное заседание Урядов О.Г. не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о том, что его неявка в суд вызвана уважительными причинами, не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие. Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение помощника прокурора Власовой Д.В., полагавшей, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменений, судья приходит к выводу, что постановление от 18 июня 2012 года отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица. В соответствии с п. 9 Стандартов раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731 (далее – Стандарты), в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения: а) годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему; б) сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); в) сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов). Согласно п.п. Б п. 11 Стандартов, в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме раскрытию подлежат следующие сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. В силу п. 12 Стандартов, в случае привлечения управляющей организации, товарищества или кооператива в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами раскрытию подлежат количество таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций. Факт совершения Урядовым О.Г. административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - постановлением прокурора Октябрьского района г. Томска от 22 мая 2012 года о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому в отношении Урядова О.Г. возбуждена дело по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ; - уставом ... согласно п. 7.1 которого директор общества является единоличным исполнительным органом, избирается на срок 5 лет; - решением участника ... от 24 октября 2011 года, согласно которому директором указанного общества назначен Урядов О.Г.; - информацией, предоставленной комитетом тарифной политики и ценового регулирования о нарушениях ... требований Постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731; - актом проверки от 22 мая 2012 года, производимой помощником прокурора Октябрьского района г. Томска в присутствии представителя ... в ходе которой установлено нарушения Стандартов, а именно, в ходе осмотра официального сайта ... установлено, что годовая бухгалтерская отчетность размещена только за 9 месяцев 2011 года, что является нарушением п. 9 Стандартов, в нарушение п.п. Б п. 11 Стандартов, отсутствует информация о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах; в нарушение п. 12 Стандартов на сайте отсутствует информация о привлечении ... к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ. Акт подписан представителем ... замечаний не поступило. Данные доказательства были оценены должностным лицом в их совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и позволяют сделать вывод, что в действиях Урядова О.Г. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности Урядова О.Г. в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно события административного правонарушения. Разрешая доводы жалобы, судья находит их необоснованными по следующим основаниям. Так действительно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ предусмотрен конкретный перечень дел, по которым прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении, но при этом часть 1 указанной выше статьи также предоставляет прокурору право при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. При таких обстоятельствах, судья находит постановление о возбуждение дела об административном правонарушении законным и обоснованным, порядок возбуждения дела об административном правонарушении, не нарушен. Доводы жалобы, что в деле нет доказательств, что Урядов О.Г. является должностным лицом, ответственным за размещение информации об управляющей организации на официальном сайте, также не состоятелен, поскольку п. 1 Стандартов определяет, что настоящий документ устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом (далее соответственно - управляющие организации, информация), порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией (далее соответственно - товарищество, кооператив). Таким образом, данный пункт Стандартов возлагает на управляющие компании обязанность по размещению информации на официальном сайте, а из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что Урядов О.Г. является директором ... и в соответствии с Уставом общества без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы, а поэтому является должностным лицом ответственным за размещение на официальном сайте ... ... информации, перечень которой закреплен в Стандартах. Остальные доводы жалобы не являются основаниям для отмены или изменения вынесенного постановления. Мера наказания Урядову О.Г. назначена в пределах санкции ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в минимальных размерах. Таким образом, вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление № 137 по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем начальника Департамента государственного жилищного надзора Томской области от 18 июня 2012 года (с учетом определения от 05 июля 2012 года) о привлечении Урядова О.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии решения. Судья подпись С.Н. Михальчук Копия верна: судья С.Н. Михальчук