12-228/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 07 сентября 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Михальчук С.Н., рассмотрев жалобу Максимовой Е.И., ... на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску Н.А. от 23 июня 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску от 23 июня 2012 года Максимова Е.И. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, выразившееся в том, что Максимова Е.И. 19 мая 2012 года в 09 час. 27 мин., управляя автомобилем MAZDA DEMIO ... ..., в районе дома № 37 по ул. Пушкина, в г. Томске, нарушила п.п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), перед поворотом налево не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, в связи с чем, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску Ю.Ю. от 13 июля 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Максимова Е.И. обжаловала его в суд, указав, что 19 мая 2012 года в 09 час. 27 мин. в районе ул. Пушкина, 37 в г. Томске произошло ДТП с участием транспортного средства MAZDA DEMIO ... под ее управлением и транспортного средства ВАЗ-21074 ... под управлением Е.А. Она (Максимова Е.И.), управляя автомобилем MAZDA DEMIO, двигалась по среднему ряду со скоростью 40 км/час со стороны ул. 79 Гв. Дивизии по направлению движения на пр. Комсомольский. В то время как Е.А., управляя автомобилем ВАЗ-21074, двигался по крайнему левому ряду в попутном с ней направлении. Перед поворотом на пр. Комсомольский, она руководствуясь п.п. 8.1, 8.2 правил дорожного движения РФ заняв заблаговременно средний ряд, включив левый поворот, не меняя траекторию движения, продолжила движение на пр. Комсомольский. Водитель Е.А., не включая указателя поворота и не убедившись в безопасности совершения действия, превысив скоростной режим, совершил маневр по перестроению с крайнего левого ряда в крайний правый ряд. Таким образом, «подрезав» ее автомобиль, Е.А. допустил столкновение транспортных средств и продолжил движение на ул. Пушкина. Считает, что вынесенное в отношении ее постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным и подлежащем отмене, поскольку ею не были нарушены требования п. 8.1 ПДД РФ, т.к. при движении в направлении пр. Комсомольского, она не выполняла никакого маневра, а ехала в пределах средней полосы в сторону пр. Комсомольского. Более того, считает, что определить вину того или иного участника ДТП, в нарушении ПДД РФ возможно учитывая месторасположение транспортных средств после столкновения, характер и локализацию повреждений, следов торможения, а также местонахождение осколков стекла, иных осыпавшихся частей участвующих в столкновении транспортных средств. С учетом вышеизложенного, а именно: повреждение решетки радиатора, расположение переднего бампера после столкновения, повреждение кузова транспортных средств, свидетельствуют о том, что столкновение произошло в результате неисполнения водителем Е.А. требований п. 8.4 ПДД РФ: перестроения из крайнего левого ряда в крайний правый ряд, непосредственно перед ее (Максимовой Е.И.) транспортным средством, движущегося попутно без изменения движения, не уступив дорогу. Считает, что инспектором ДПС при рассмотрении дела не были выполнены требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, а также не были приняты во внимание локализация повреждений, образовавшихся на ее автомобиле и автомобиле Е.А., конечное положение автомобилей после аварии, их удаленность друг от друга, не дана надлежащая оценка ее объяснениям. Указанные нарушения являются существенными, а потому просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании Максимова Е.И. и ее защитник адвокат Лазарева Л.Г., действующая на основании ордера от 28 августа 2012 года, жалобу поддержали, приведя в обоснование те же доводы.

Второй участник ДТП Е.А. в судебное заседание не явился, извещения направленные по месту жительства последнего о датах судебных заседании 28 августа и 07 сентября 2012 года возращены в суд.

Поскольку судьей были приняты исчерпывающие меры для извещения Е.А. о времени и месте рассмотрения дела, направленные на реализацию им процессуальных прав, в том числе, права на участие в рассмотрении дела, судья приходит к выводу, что Е.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, а поэтому судья находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ наступает в случае невыполнения требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.5. ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из протокола об административном правонарушении следует, что событие вмененного Максимовой Е.И. административного правонарушения выразилось в том, что последняя 19 мая 2012 года в 09 час. 27 мин., управляя автомобилем MAZDA DEMIO ... ..., в районе дома № 37 по ул. Пушкина, в г. Томске, нарушила п.п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), перед поворотом налево не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Из письменных пояснений Е.А. следует, что 19 мая 2012 года около 09 час. 25 мин., он управляя автомобилем ВАЗ-21074 ..., двигался со стороны ул. 79 Гв. Дивизии в сторону ул. Пушкина по левому ряду. Справа от него двигался автомобиль MAZDA DEMIO .... На пересечении ул. Пушкина и пр. Комсомольского, водитель автомобиля MAZDA DEMIO решил повернуть в сторону пр. Комсомольского с крайнего правого ряда, в результате чего произошло ДТП.

Из письменных пояснений Максимовой Е.И. следует, что последняя излагала обстоятельства ДТП аналогичным образом, что и в судебном заседании.

При этом, из схемы происшествия следует, что со стороны ул. 79 Гвардейской дивизии транспортные потоки двигаются в одном направлении как в сторону пр. Комсомольский так и в сторону ул. Пушкина, при этом посредине проезжей части в данном направлении имеется разделительное ограждение в форме треугольника, которое разделает транспортные потоки в два направления: один в сторону пр. Комсомольский, второй в сторону ул. Пушкина. При этом, ширина дорожного полотна, где произошло место столкновения автомобилей, составляет 13,6 м., а в районе разделительного ограждения, по направлению движения в сторону пр. Комсомольский, ширина дорожного полотна составляет 9,7 м, по направлению движения в сторону ул. Пушкина - 6,5 м. Столкновение автомобилей произошло на расстоянии 5,8 м. от правого края проезжей части и на расстоянии более чем 14 метров до разделительного ограждения.

На оборотной стороне схемы указаны повреждения, полученные автомобилями при ДТП, а именно: у автомобиля под управлением Максимовой Е.И. имеются следующие повреждения: передний бампер, передняя левая фара, решетка радиатора, переднее левое крыло, две передние противотуманные фары, у автомобиля под управлением Е.А. повреждены: заднее правое крыло, задний бампер. Оба участника ДТП выразили письменное согласие с обстоятельствами происшествия, указанными в схеме.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ перестроение – это выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Поскольку ширина дорожного полотна в месте столкновения автомобилей составляет 13,6 м., то есть по 6,8 м. для движения как в направлении пр. Комсомольский так и в направлении ул. Пушкина, само столкновение произошло на расстоянии 5,8 м. от правого края проезжей части и на расстоянии более чем 14 метров до разделительного ограждения, оснований считать, что Максимовой Е.И. совершался поворот налево не имеется, так как столкновение произошло на участке дороги, где автомобили двигаются в двух направлениях как в сторону пр. Комсомольский, так и в сторону ул. Пушкина, а поэтому направление движения автомобиля под управлением Максимовой Е.И. не изменилось. Следовательно, оснований полагать, что Максимовой Е.И. совершался маневр поворота налево не имеется, в связи с чем в действиях Максимовой Е.И. отсутствуют нарушения п. 8.5 ПДД РФ, а поэтому обжалуемое постановление и решение от 13 июля 2012 года подлежат отмене, а производство по делу прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление 70 ПД № 532256 старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску Н.А. от 23 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску Ю.Ю. от 13 июля 2012 года в отношении Максимовой Е.И. отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья подпись С.Н. Михальчук

Копия верна: судья С.Н. Михальчук