В законную силу не вступило.



12-17/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 15 февраля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Михальчук С.Н., рассмотрев жалобу Егорова А.М., ..., на постановление инспектора ОГИБДД УВД по Томской области от 10 ноября 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОГИБДД УВД по Томской области от 10 ноября 2010 года Егоров А.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что он, 10 ноября 2010 года в 11 часов 40 минут на ул. Энергетической, 4 в г. Томске, управлял автомобилем NISSAN EXPERT ... с не пройденным своевременно техническим осмотром транспортного средства, чем нарушил требование п. 11 Основных положений о допуске транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Егоров Е.М. обжаловал его в суд, указав, что в ноябре 2010 года у него истекал срок прохождения техосмотра автомобиля NISSAN EXPERT .... Он успевал в срок пройти технический осмотр, однако по пути следования на пункт технического осмотра произошло ДТП, в результате которого по вине другого водителя у его автомобиля оказалась разбитой задняя левая фара. На ремонт автомобиля ушло значительное время, за которое время истек срок прохождения техосмотра. По истечению срока прохождения технического осмотра, он прекратил эксплуатацию автомобиля. После того, как автомобиль был отремонтирован, он на грузовом автомобиле доставил свой автомобиль на пункт техосмотра без нарушений ПДД РФ. Там его автомобиль был принят на техосмотр в пункт инструментального контроля и детально в установленном порядке осмотрен. По результатам техосмотра было выявлено несколько мелких неисправностей, на устранение которых дается 20 дней, в течении которых разрешается эксплуатация автомобиля. Считает, что никаких нарушений, в т.ч. ч.2 ст. 12.1 КоАП РФ с его стороны не было, факт управления либо эксплуатации данного автомобиля инспектором ГИБДД Н.Ю. не установлен, а предположен. В связи с чем, просит суд отменить постановление инспектора ДПС и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Егоров А.М. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, дополнив, что срок действия технического осмотра на его автомобиле истек в октябре 2010 года. Свой автомобиль он доставил на территорию пункта технического осмотра на грузовом автомобиле. Находясь на территории пункта технического осмотра, он сел за руль автомобиля, проехал около 50 метров, и, таким образом, заехал за линию инструментального контроля. После диагностики его автомобиля инспектор ДПС, который занимается выдачей талонов технического осмотра и проверкой документов, составил на него протокол и вынес обжалуемое постановление. При этом, данный инспектор ДПС не мог видеть, каким образом был доставлен его автомобиль на пункт технического осмотра, т.к. находился в закрытом помещении линии технического осмотра. 10 ноября 2010 года ему была выдана диагностическая карта на автомобиль, в которой были указаны выявленные неисправности. После устранения данных неисправностей он 11 ноября 2010 года прошел технический осмотр и получил соответствующий талон. Считает, что на участке местности, по которому он управлял автомобилем, действие ПДД не распространяется, поскольку данный участок не является дорогой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.В. подтвердил пояснения Егорова А.М. в том, что на его автомобиле был доставлен автомобиль Егорова А.М. на пункт технического осмотра.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Н.Ю. показал, что 10 ноября 2010 года им был составлен в отношении Егорова А.М. протокол по ч.2 ст. 12.1 КоАП РФ и в тот же день было вынесено постановление. 10 ноября 2010 года, в период прохождения технического осмотра Егоровым А.М., на пункт технического осмотра грузовые автомобили и эвакуаторы не приезжали, на пункт инструментального контроля автомобиль заехал под личным управлением Егорова А.М.

Выслушав доводы Егорова А.М., показания допрошенных в судебном заседании лиц, изучив материалы об административном правонарушении, судья находит жалобу Егорова А.М. не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 2 ст. 12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра в виде административного штрафа от пятисот до восьмисот рублей.

Факт совершения Егоровым А.М. вмененного ему правонарушения, кроме его собственных признательных пояснений, в которых он не отрицает факт управления автомобилем NISSAN EXPERT ... на территории пункта технического осмотра, расположенного по ул. Энергетической, 4 в г. Томске и истечение срока действия талона технического осмотра по состоянию на 10 ноября 2010 года и показаний инспектора ДПС Н.Ю., подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении серии 70 АБ № 249335 от 10 ноября 2010 года, согласно которого 10 ноября 2010 года в 11 часов 40 мин. на ул. Энергетической, 4 в г. Томске Егоров А.М. управлял автомобилем NISSAN EXPERT ... с не пройденным своевременно техническим осмотром транспортного средства, чем нарушил требование п. 11 Основных положений о допуске транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ;

- протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства 70 ТО № 053999 от 10 ноября 2010 года, согласно которого 10 ноября 2010 года в 12 часов 15 минут запрещена эксплуатация транспортного средства со снятием регистрационных знаков автомобиля NISSAN EXPERT ... за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.1 КоАП РФ;

- письменными объяснениями Я.С., аналогичного содержания, что и показания инспектора ДПС Н.Ю. в судебном заседании.

В связи с чем судья приходит к выводу, что в действиях Егорова А.М. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ.

При этом доводы Егорова А.М. и показания свидетеля Н.В. о том, что Егоров А.М. не управлял автомобилем до момента прибытия на пункт технического осмотра, судьей не принимаются во внимание, поскольку выходят за рамки вмененного состава административного правонарушения, местом которого, согласно постановления и протокола об административном правонарушении от 10 ноября 2010 года, является непосредственно пункт технического осмотра по ул. Энергетической, 4 в г. Томска.

Кроме того, довоы Егорова А.М. о том, что на пункте технического осмотра действие ПДД РФ не распространяется, судья признает несостоятельным, поскольку действующий ПДД РФ не содержат каких либо изъятий из установленного п. 1.1 ПДД РФ общего положения о том, что действие Правил дорожного движения распространяется на всей территории Российской Федерации, и каких-либо исключений в этой части законом не предусмотрено.

Вместе с тем, учитывая, что в соответствии с положениями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, судья приходит к выводу о том, что постановление подлежит изменению в части размера, назначенного Егорову А.М. наказания.

Из представленных материалов следует, что инспектором ДПС при вынесении постановления Егорову А.М. назначено наказание в виде штрафа в максимальном размере, однако, обстоятельств, отягчающие административную ответственность, установлено не было.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, судья считает назначенное наказание несправедливым и считает необходимым постановление в этой части изменить, назначив Егорову А.М. наказание в минимальном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОГИБДД УВД по Томской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ от 10 ноября 2010 года в отношении Егорова А.М. изменить, назначив Егорову А.М. наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток.

Судья подпись С.Н. Михальчук

Копия верна: судья С.Н. Михальчук