Мировой судья Солдатенко Е.В. Дело № 12-312/12

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 сентября 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Кулинченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Хромова А.В., ... на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 09.07.2012 по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 09.07.2012 по делу об административном правонарушении Хромов А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за нарушение им ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: за то, что он 16.06.2012 в 10 час. 20 мин. на 4-ом км. автодороги Томск – Кузовлево в г. Томске, управлял автомобилем марки в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, Хромов А.В. обратился с жалобой, доводы которой сводятся к тому, что мировым судьей не были исследованы вопросы, имеющие отношение доказательств с точки зрения их допустимости в качестве таковых по данному делу, также не проверены обстоятельства, касающиеся соблюдения установленного порядка направления его на медицинское освидетельствование, в том числе присутствие понятых при совершении сотрудником ГИБДД процессуальных действий в отношении него.

В судебном заседании заявитель Ищенко Е.Л. и его защитник Цынтин А.В. жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней и дополнениях к ней.

Оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Исходя из содержания указанного положения, необходимым условием привлечения к административной ответственности является в данном случае установление факта управления транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе алкогольного.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Факт совершения Хромовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судья находит подтвержденным, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 16.06.2012 в отношении Хромова А.В. был составлен протокол серии 70 СВ № 372645 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 16.06.2012 в 10 час. 20 мин. Хромов А.В., находясь на 4-ом км. автодороги Томск – Кузовлево, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Кроме указанного протокола об административном правонарушении, вина Хромова А.В. в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом, составленным в присутствии двух понятых, об отстранении от управления транспортным средством серии 70 СО № 003624 от 16.06.2012, в котором закреплены выявленные признаки опьянения заявителя (запах алкоголя изо рта), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии от 16.06.2012, установившим наличие у Хромова А.В. состояние опьянения, объяснениями понятых С.А. и Н.С. от 16.06.2012, подтвердившие факт отстранения Хромова А.В. от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения и направления его на медицинское освидетельствование, а также свидетелей А.В. и Е.Ю., подтвердившие результаты освидетельствования.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколе об административном правонарушении серии сведений об управлении Хромовым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения.

При производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется, юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, имеющиеся в материалах административного дела доказательства позволяют сделать вывод о том, что Хромов А.В. нарушил п. 2.7 ПДД РФ и обоснованно был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что существенных нарушений норм процессуального права не допущено, судья не находит правовых оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи об административном правонарушении от 09.07.2012.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 09.07.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Хромова А.В. оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Кулинченко