12-226/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 21 сентября 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Михальчук С.Н., рассмотрев жалобу Щеголева П.Н., ... на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 14 мая 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

03 мая 2012 года в 15 часов 06 минут на 59 км. трассы Камаевка – Асино - Первомайское водитель автомобиля ШЕВРОЛЕ – НИВА ..., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч, при разрешенной скорости на данном участке местности 60 км/ч.

Указанное нарушение Правил дорожного движения было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- киносъемки, видеозаписи.

По данному факту вынесено постановление о привлечении Щеголева П.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Щеголев П.Н. обжаловал его в суд, указав о том, что постановление вынесено с нарушением требований п. 6 – 7 ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отсутствует электронная подпись должностного лица, вынесшего постановление, имеются ссылки на статьи КоАП РФ, но не раскрыто их содержание, не указано каким знаком установлено ограничение скоростного режима, отсутствует привязка к местности, а представленный снимок не зафиксировал автомобиль целиком, имеется только фиксация переднего бампера, по которому невозможно определить марку автомобиля.

В судебном заседании Щеголев П.Н. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, дополнив, что является собственником автомобиля ШЕВРОЛЕ – НИВА ... и считает, что постановление вынесено должностным лицом, не имеющим соответствующих полномочий.

Выслушав участника процесса, изучив материалы об административном правонарушении, судья находит жалобу Щеголева П.Н. не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час в виде штрафа в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что 14 мая 2012 года старшим инспектором по ИАЗ ГИБДД при УМВД России по Томской области в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о привлечении Щеголева П.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей за то, что 03 мая 2012 года в 15 часов 06 минут на 59 км. трассы Камаевка – Асино - Первомайское водитель автомобиля ШЕВРОЛЕ – НИВА ... (собственником которого является Щеголев П.Н.), превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч, при разрешенной скорости на данном участке местности 60 км/ч.

Решением от 06 июня 2012 года заместителя начальника центра АФАП ГИБДДД УМВД России по Томской области данное постановление было оставлено без изменений.

Факт совершения правонарушения подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Щеголевым П.Н. доказательств своей не виновности не представлено, а указанные в жалобе доводы не являются основанием для отмены вынесенного постановления.

Таким образом, постановление от 14 мая 2012 года, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Щеголеву П.Н. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было.

Таким образом, постановление должностного лица является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 14 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Щеголева П.Н. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья подпись С.Н. Михальчук

Копия верна: судья С.Н. Михальчук