Решение вступило в законную силу 19.09.2012



Солдатенко Е.В.                                                                                            Дело № 12-320/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Томска А.Ю. Гречман,

рассмотрев жалобу Поздеевой Е.С., ... года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ... на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска Солдатенко Е.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении от 01.08.2012,

УСТАНОВИЛ:

Поздеева Е.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска Солдатенко Е.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении о назначении ей административного наказания от 01.08.2012 и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указала, что с постановлением мирового судьи не согласна, поскольку решение об определении времени общения с ребенком в законную силу не вступило, договоренности между ней и О.В. о встрече с ребенком не было.

В судебное заседание Поздеева Е.С. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Правонарушение считается оконченным с момента его совершения.

В соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении является, в то числе, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей установлено следующее.

Из протокола об административном правонарушении ЖУАП № 5064 от 23.05.2012 г. следует, что гр. Поздеева Е.С., ... года рождения, уроженка ..., проживающая по адресу: ... нарушила право несовершеннолетнего сына В.О., ... г.р., выразившиеся в лишении его права на общение с отцом О.В., которое было повторным в течение года, так как ... гр. Поздеева Е.С. была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП. Факт нарушения прав несовершеннолетнего имел место 25.04.2012, около 18.00 часов, по адресу: ..., а также 02.05.2012, около 18.00 часов по адресу: ....

25.07.2012 протокол об административном правонарушении поступил мировому судье, по результатам рассмотрения которого 01.08.2012 мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором Поздеева Е.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.35 КоАП, и назначено административном наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Поскольку совершенное Поздеевой Е.С. правонарушение не является длящимся, то срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, следует исчислять с учетом ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ с момента совершения правонарушения - с 25 апреля 2012 года и 02 мая 2012 года.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передаёт его на рассмотрение судье.

Поскольку подведомственность данного дела является альтернативной, и вопрос о сроке давности привлечения лица к административной ответственности полностью отнесён на усмотрение должностного лица, составившего протокол, увеличение срока давности до трёх месяцев ухудшит положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу (в данном случае – Поздеевой Е.С.), а также приведёт к нарушению ее прав.

Как следует из представленных материалов, описанные выше административные правонарушения были совершены Поздеевой Е.С. 25 апреля 2012 года и 02 мая 2012 года, а протокол об административном правонарушении поступил мировому судье 25.07.2012 то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 1.4 КоАП РФ и статьи 19 Конституции Российской Федерации, лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом, и государством это равенство прав и свобод человека и гражданина гарантировано.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска Солдатенко Е.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении от 01.08.2012, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Поздеевой Е.С. подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска Солдатенко Е.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении от 01.08.2012, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Поздеевой Е.С. отменить. Производство по делу прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.Ю. Гречман