Дело № 12-300/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск                                                                                          05 октября 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Михальчук С.Н., рассмотрев жалобу Уварова В.А., ..., на постановление о назначении административного наказания, вынесенного старшим государственным инспектором Томской области по охране природы № 1-222 от 25 июля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего государственного инспектора Томской области по охране природы № 1-222 от 25 июля 2012 года Уваров В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Уваров В.А. подал на него жалобу, указав о том, что с данным постановлением он не согласен, т.к. не осуществлял сброс отходов животноводства. Находящийся на его земельном участке навоз является природным удобрением, который после определенного складирования и хранения вносится в почву с целью повышения урожайности плодородия. Таким образом, вред земле он не причинял, а поэтому просит постановление отменить.

В судебном заседании Уваров В.А. доводы жалобы поддержал, дополнив, что на своем земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, он содержит свиней. Свиной навоз он складирует на участке, а потом использует для грядок либо продает.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обжалуемым постановлением установлено, что 20 июля 2012 года в 11:00 Уваров В.А. допустил нарушение экологических требований в области обращения с отходами, а именно, осуществил сброс отходов животноводства (навоза свиней свежего) на почву на земельном участке по ..., чем нарушил требования ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды».

В силу положений ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В судебном заседании были исследованы доказательства, на основании которых должностное лицо, пришло к выводу о наличии в действиях Уварова В.А. состава административного правонарушения, а именно:

- протокол об административном правонарушении, согласно которому что 20 июля 2012 года в 11:00 Уваров В.А. допустил нарушение экологических требований в области обращения с отходами, а именно, осуществил сброс отходов животноводства (навоза свиней свежего) на почву на земельном участке по ..., чем нарушил требования ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды». Из пояснений Уварова В.А. следует, что нарушение будет устранено;

- объяснение Л.А. от 12 июля 2012 года, в которых указано, что на земельном участке по ... содержаться около 100 голов свиней. Присутствует запах, навоз лежит на территории участка, падший скот не захоранивается.;

- акт № 2 – 194 от 20 июля 2012 года, согласно которому старшим государственным инспектором Томской области по охране природы, в результате проведенного рейда, было установлено, что 20 июля 2012 года в 11:10 на земельном участке по ... ... на почве размещен навоз свиней. При этом к акту прилагаются фотографии.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку единственным доказательством, подтверждающим выводы должностного лица, является указанный акт № 2 – 194 от 20 июля 2012 года и приложенные к нему фотографии. Однако, данный акт подписан только должностным лицом, его составившим, отсутствует подпись собственника земельного участка, а представленные фотографии не позволяют судье сделать вывод, что на земельном участке размещен свиной навоз, поскольку из указанных фотографий следует, что на участке имеется земляная насыпь.

Других доказательств, подтверждающих вину Уварова В.А. в совершении указанного правонарушения в деле, нет, жалобы соседей по участку не могут быть расценены как доказательство вины Уварова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку ничем не подтверждены.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление о назначении административного наказания, вынесенного старшим государственным инспектором Томской области по охране природы № 1-222 от 25 июля 2012 года в отношении Уварова В.А. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья подпись С.Н. Михальчук

Копия верна: судья С.Н. Михальчук