Дело № 12-311/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск                                                                                          02 октября 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Михальчук С.Н., рассмотрев жалобу Сухарева К. О., ... на постановление о назначении административного наказания, вынесенного Административной комиссией Октябрьского района г. Томска № 28/25 от 07 августа 2012 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Административной комиссией Октябрьского района г. Томска № 28/25 от 07 августа 2012 года Сухарев К.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.31 Кодекса Томской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Сухарев К.О. подал на него жалобу, указав о том, что с данным постановлением он не согласен, т.к. 24 июля 2012 года он весь день находился дома с маленьким ребенком и не мог находиться в указанное в постановлении время и месте, в связи с чем, просил постановление № 28/25 от 07 августа 2012 года отменить.

В судебное заседание Сухарев К.О. не явился. Направленная по месту жительства последнего судебная повестка с извещением о дате судебного заседания на 02.10.2012 возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушений, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, привлеченного к административной ответственности в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку судьей были приняты исчерпывающие меры для извещения Сухарева К.О. о времени и месте рассмотрения дела, направленные на реализацию его процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, права на участие в рассмотрении дела, а действия последнего, которые достоверно зная, что дело об административном правонарушении будет рассматриваться в Октябрьском районном суде г. Томска и уклонялся от получения судебного извещения, свидетельствуют о злоупотребление им своими процессуальными правами и умышленном затягивании производства по делу об административном правонарушении. В связи с этим, судья приходит к выводу, что Сухарев К.О. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, а поэтому судья находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку в истребованном из административного органа деле отсутствуют сведения о вручении копии обжалуемого постановления Сухареву К.О., судья приходит к выводу, что жалоба подана в срок для обжалования, предусмотренный КоАП РФ.

Из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Анализ положений ст. 25.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лицо о факте, времени и месте рассмотрения дела в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

При вынесении обжалуемого постановлении указанные нормы КоАП РФ должностным лицом были нарушены.

Так, из протокола об административном правонарушении ЖУАП № 7046 от 24 июля 2012 года следует, что при его составлении Сухарев К.О. был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 17 августа 2012 года в 15 час. 00 мин. по адресу: ... о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола.

Вместе с тем, обжалуемое постановление было вынесено 07 августа 2012 года в отсутствие Сухарева К.В. При этом данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела в представленном материале не содержится.

При таких обстоятельствах, Сухарев К.О. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, дело рассмотрено в его отсутствие, а поэтому судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено в нарушение положений ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении, наряду с иными данными указываются сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Как следует из поданной жалобы Суханова К.О., датой его рождения является ....

Вместе с тем, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 07 августа 2012 года оно вынесено в отношении Сухарева К.О., ... ... т.е. на иное лицо.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим, судья приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене. Поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек, оснований для направления дела на новое рассмотрение судья не усматривает, так как в силу положений ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление о назначении административного наказания, вынесенного Административной комиссией Октябрьского района г. Томска № 28/25 от 07 августа 2012 года в отношении Сухарева К. О. отменить, производство по делу прекратить в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья подпись С.Н. Михальчук

Копия верна: судья С.Н. Михальчук