Мировой судья Солдатенко Е.В.

Дело ...

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 октября 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Остольская Л.Б.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности по делу об административном правонарушении Лаврова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Лаврова М.С., на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Томска от 17.09.2012 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Томска от 17.09.2012 Лавров М.С. признан виновным в том, что он 27.08.2012 в 02 час. 25 мин. на ул. ... в г. Томске в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, передал управление транспортным средством ..., с государственным регистрационным знаком ... лицу, находившемуся в состоянии опьянения – ... В.С., то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Лавров М.С. обратился с жалобой, доводы которой сводятся к тому, что мировым судьей необоснованно сделан вывод о наличии в действиях Лаврова М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, необоснованно и неправомерно не учтены обстоятельства, которые указывались стороной защиты, в частности невозможно достоверно и однозначно установить дату совершения административного правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении установлено, что Лавров М.С. совершил правонарушение 27.08.2011, также, неверно установлены фактические обстоятельства, а именно не принято во внимание наличие доверенности на право управления транспортным средством, поскольку отсутствуют замечания в протоколах об административном правонарушении. Просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющей обязанности мирового судья судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Томска от 17.09.2012 отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Лавров М.С. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. ст. 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из представленного в суд административного материала в отношении Лаврова М.С., протокола об административном правонарушении ... следует, что 27.08.2012 в 02 час. 25 мин. Лавров М.С. передал управление транспортным средством ... с государственным регистрационным знаком ... лицу, находящемуся в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В соответствии с абз. 2 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Из смысла ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях усматривается, что для квалификации состава по ч. 2 необходимо установить факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. При этом такая передача должна осуществляется добровольно и водителю заведомо известно (или он должен предполагать), что человек, которому он передает управление, находится в состоянии опьянения.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, ... от 27.08.2012 подтверждает факт нахождения ... В.С. в состоянии алкогольного опьянения.

Довод Лаврова М.С. о том, что он не знал о нахождении ... В.С. в состоянии алкогольного опьянения за рулем его автомобиля, суд оценивает критически, поскольку согласно акта медицинского освидетельствования от 27.08.2012, у ... В.С. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Довод жалобы Лаврова М.С. о том, что дату совершения административного правонарушения невозможно достоверно и однозначно установить, поскольку в протоколе об административном правонарушении установлено, что Лавров М.С. совершил правонарушение 27.08.2011, а также довод жалобы о наличии доверенности, выданной Лавровым М.С. ... В.С. на право управления транспортным средством, были тщательно проверены мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными как опровергающиеся исследованными в ходе судебных разбирательств и приведенными в судебном акте доказательствами.

Вопреки утверждению Лаврова М.С., его позиция являлась предметом исследования в ходе судебного разбирательства мировым судьей, его доводам, а также письменным материалам дела дана надлежащая мотивированная оценка, ставить под сомнение которую оснований не имеется.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Остальные доводы заявителя направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

При производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено, оснований для пересмотра по доводам жалобы не имеется, юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, имеющиеся в материалах административного дела доказательства позволяют сделать вывод о том, что Лавров М.С. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и обоснованно был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что существенных нарушений норм процессуального права не допущено, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 17.09.2012 об административном правонарушении законно и обоснованно, вынесено в соответствие с административно-процессуальным законодательством, изложенные Лавровым М.С. мотивы жалобы необоснованны, оснований для удовлетворения жалобы Лаврова М.С. и отмены постановления мирового судьи от 17.09.2012 о признании его виновным и назначении административного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 17.09.2012 о привлечении Лаврова М.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Лаврова М.С. без удовлетворения.

Судья Л.Б. Остольская