Мировой судья Осинина Т.П. Дело № 12-306/12

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 сентября 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Кулинченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Кашлатовой В. В., исполняющей обязанности директора ГУ ППТИ по механизации животноводства "Томскагропромтехпроект", на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Томска от 16.07.2012 по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска от 16.07.2012 по делу об административном правонарушении и.о. директора ГУ ППТИ "Томскагропромтехпроект" Кашлатова В.В. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кашлатова В.В. обратилась с жалобой, доводы которой сводятся к тому, что временно исполняя обязанности директора с 05.03.2012 по 01.09.2012, она не могла за такой короткий срок совершить длящиеся административное правонарушение по ч.1 ст. 7.24 КоАП. Во исполнения Постановления Правительства РФ от 16.07.2007 №447 ими были неоднократно направлены в адрес Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом надлежащим образом заверенные карты сведений об объекте учета в соответствии с формами реестра федерального имущества, копии подтверждающих сведения об объекте учета документов, реквизиты которых приведены в картах сведений об объекте учета. В период проведения комиссии Управления Росимущества по Томской области было выявлено несоответствие технической документации на гаражные боксы, переданные в оперативное управление ГУ ППТИ по механизации животноводства "Томскагропромтехпроект", произведена перепланировка в офисных помещениях на втором этаже и гаражных боксах. Однако, им имущество передано в том виде, как оно существует на сегодняшний день, перепланировка ими не производилась, соответственно они не могут предоставить указанное решение. Недостающие документы в отношении нежилого здания не представлены в связи с их утратой. Право оперативного управления было зарегистрировано, но документы утеряны, сейчас документы запрошены в ТУ Росимущества по ТО. Прокол составлен об административном правонарушении в отношении Кравцова А.П. по ст.19.7 КоАП., а прокурором возбуждено дело об административном правонарушении в отношении нее от 28.06.2012 по ст.7.24 КоАП. Судьей ненадлежащим образом квалифицировано административное правонарушение, что привело к неправильному определению меры административного наказания. По своему незнанию признала вину. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Кашлатова В.В. доводы жалобы поддержала по основаниям изложенным в жалобе.

Оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Статья 7.24. КоАП РФ предусматривает такое правонарушение как нарушение порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, и использования указанного объекта.

Согласно п.1 ст.7.24 КоАП РФ распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Факт совершения исполняющей обязанности директора Государственного учреждения ГУ ППТИ "Томскагропромтехпроект" Кашлатовой В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ, судья находит подтвержденным, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, акта проверки старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Жукова В.В. и начальника отдела контроля, приватизации, оценки от 27.06.2012 проверкой установлено, что ГУ ППТИ «Томскагропромтехпроект» использует 2-ой этаж указанного здания (нежилое помещения №№ 1-3, 9, 16-23 согласно техпаспорту), а также гараж, расположенный на первом этаже здания (нежилые помещения № №3,4) для деятельности, не закрепленной уставом организации. Согласно данным технического паспорта №069:01?2008-4169701, от 06.10.2008 года, общая площадь помещения, используемого организацией составляет 259,2 кв.м. До настоящего времени ГУ ППТИ «Томскагропромтехпроект» в ТУ Росимущества в ТО правоустанавливающие документы в отношении указанного здания, используемого учреждением с 2002 года не представлены, право оперативного управления (владения, пользования) нежилыми помещениями по ул. Пушкина в г. Томске ГУ ППТИ «Томскагропромтехпроект» не зарегистрировано.

По данному факту 28.06.2012 прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении исполняющей обязанности директора Государственного учреждения Проектный и проектно-технологический институт по механизации животноводства «Томскагропромтехпроект» Кашлатовой В.В. по части 1 статьи 7.24 КоАП РФ, которое послужило основанием для направления данного материала в суд.

Объектом правонарушения являются отношения связанные с федеральной собственностью на объекты нежилого фонда.

Объективная сторона правонарушений, квалифицируемых по данной статье, заключается в активных действиях и проявляется в распоряжении объектами нежилого фонда, их использовании в отсутствие разрешения специально уполномоченного органа, без надлежаще оформленных документов, с нарушением установленных норм и правил.

С субъективной стороны правонарушения характеризуются умыслом либо неосторожностью. Субъектом ответственности по ч. 1 данной статьи признаются должностные лица, а по ч. 2 - граждане, должностные лица либо юридические лица.

Дела об административных правонарушениях возбуждаются прокурором (ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ).

Материалами дела подтверждено, что нежилые помещения по адресу: г.Томск, ул. Пушкина, д.16/3 являются государственной собственностью (кадастровый паспорт помещения от 01.10.2008; технический паспорт № 069:401/2008-4169801 от 06.10.2008; кадастровый паспорт помещения от 01.10.2008; свидетельство о государственной регистрации права 70-АВ №232492 от 01.02.2012; свидетельство о государственной регистрации права №140741 от 16.08.2002 на нежилое помещение по адресу: г.Томск, ул.Пушкина, д.16/3; Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.02.2012 №00/01/2012-163; техническим паспортом № 069:401/2008-4169701 от 06.10.2008).

Событие правонарушения зафиксировано в постановлении прокурора от 28.06.2012, в котором описаны фактические обстоятельства дела.

Из указанного постановления следует, что указанная организация с 2002 года использует 2-ой этаж здания по ул. Пушкина, 16/3 (нежилые помещения №№ 1-3,9,6 – 26 согласно техпаспорту), а также гараж, расположенный на первом этаже здания (нежилые помещения №№3,4) для деятельности, не закрепленной уставом организации. В нарушение законодательства, регулирующего использование федерального имущества, до настоящего времени ГУ ППТИ «Томскагропромтехпроект» в ТУ Росимущества в ТО правоустанавливающие документы в отношении указанного нежилого здания, используемого учреждением с 2002 года не представлены, право оперативного управления (владения, пользования) нежилыми помещениями по ул. Пушкина, д.16/3 в г.Томске ГУ ППТИ «Томскагропромтехпроект» не зарегистрировано.

Кроме того, факт распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти ГУ ППТИ «Томскагропромтехпроект» подтверждается представленными: фотоснимками; письмом ТУ Росимущества в Томской области от 22.08.2011 ТУ-4430; объяснениями самой Кашлатовой В.В. исполняющей обязанности директора ГУ ППТИ «Томскагропромтехпроект» от 22.06.2012; объяснениями представителя ТУ Росимущества в Томской области Береза Н.В. от 27.06.2012; кадастровым паспортом помещения от 01.10.2008; копией устава ГУ ППТИ «Томскагропромтехпроект»; письмом ТУФА по УГИ в Томской области от 12.10.2008 № ТУ-5330; письмом ТУФА по УГИ в Томской области от 22.08.2011 №ТУ-4430; письмом ТУ ФА по УГИ в Томской области от 22.06.2011 № ТУ-3347; договором о передачи в аренду недвижимого имущества находящегося в собственности РФ от 26.06.2002 №02/539; актом приема-передачи имущества в аренду от 26.02.2002; дополнительным соглашением №2 к договору аренды от 15.03.2007; техническим паспортом № 069:401/2008-4169801 от 06.10.2008; кадастровым паспортом помещения от 01.10.2008; актом проверки № 11/П30 от 02.03.2011; сообщением Минсельхоз России от 05.03.2003 №33-3/107; свидетельством о государственной регистрации права 70-АВ №232492 от 01.02.2012; свидетельством о государственной регистрации права №140741 от 16.08.2002 на нежилое помещение по адресу: г.Томск, ул.Пушкина, д.16/3; Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.02.2012 №00/01/2012-163; техническим паспортом № 069:401/2008-4169701 от 06.10.2008.

В данном случае исполняющей обязанности директора Кашлатовой В.В. ГУ ППТИ «Томскагропромтехпроект» не были приняты все зависящие от нее меры по надлежащему оформлению документов на право пользования объектом нежилого фонда, относящегося к государственной (федеральной) собственности.

Таким образом, судом установлено событие административного правонарушения и факт совершения его ответчиком, вина ответчика в совершении административного правонарушения установлена и доказана. Необходимый и достаточный для вывода о наличии события правонарушения материал был собран в установленные сроки

При изложенных обстоятельствах действия исполняющей обязанности директора Кашлатовой В.В. ГУ ППТИ «Томскагропромтехпроект» подлежат квалификации по п. 1 ст. 7.24 КоАП РФ, влекущей наложения штрафа в размере 4000 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что существенных нарушений норм процессуального права не допущено, судья не находит правовых оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи об административном правонарушении от 16.07.2012.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска от 16 июля 2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ, в отношении исполняющей обязанности директора Государственного учреждения ГУ ППТИ "Томскагропромтехпроект" Кашлатовой В. В. оставить без изменения, а жалобу последней - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Кулинченко