Судья Осинина Т.П. дело № 12-331/12 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 06 сентября 2012 года судья Октябрьского районного суда г.Томска Князев Александр Геннадьевич, рассмотрев в Октябрьском районном суде г.Томска по адресу: г.Томск проспект Ленина 21 жалобу Масирова У.Н., ... работающего расфасовщиком в ООО Торговая компания Лама, проживающего по адресу: ..., на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Масиров У.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска, по делу об административном правонарушении от 06.08.2012. В обоснование требований указал, что указанным постановлением подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управлять транспортными средствами, сроком на полтора года. С постановлением не согласен, поскольку считает, что протокол об административном правонарушении инспектором в отношении него был составлен в нарушение закона и подписан обманным путем. Со слов инспектора ГИБДД он понял, что протокол в отношении него составлен о несоответствии водительского удостоверения российским стандартам и подписал его не прочитав. Сам он не злоупотребляет спиртными напитками, что могут подтвердить свидетели. В судебном заседании Масиров У.Н. доводы жалобы поддержал. Выслушав заявителя, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья находит жалобу Масирова У.Н. не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего. Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в одном лишь факте отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования, а ответственность за отказ предусмотрена только в виде лишения права управления транспортным средством. Статья 2.3.2. Правил дорожного движения РФ предусматривает обязанность водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами. Из материалов дела усматривается, что 31.07.2012 инспектором ДПС роты № 3 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Томской области в отношении Масирова У.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому 31 июля 2012 года в 04 часов 40 минут на ... Масиров У.Н., управляя транспортным средством - автомобилем марки ... с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Масирова У.Н. в состоянии опьянения явилось наличие у нее следующих признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475. Направление водителя транспортного средства Масирова У.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых Г.Д.Ю., К.А.М., что подтверждается протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствования от 31.07.2012. Указанные действия сотрудников ДПС УГИБДД УВД ТО соответствуют требованиям пункта 11 вышеуказанных Правил. Факт невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и, соответственно, совершения Масировым У.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении ... протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от 31.07.2012; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от 31.07.2012; рапортом инспектора ИДПС роты № 3 ОБ ДПС. Указанные доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оценив довод Масирова У.Н. о том, что протокол об административном правонарушении он подписал, будучи введенным в заблуждение инспектором, не читая указанный протокол, судья приходит к выводу, что данное обстоятельство не является основанием для отмены оспариваемого постановления и исходит из следующего: В соответствии с п.1 ст.25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с п.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п.6 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствует, в том числе, отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил № 475 от 26.06.2008. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Таким образом, достаточным основанием для направления лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является само по себе наличие у него признаков опьянения. Процедура освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения, при наличии у него признаков опьянения, не является обязательной. Сотрудник ГИБДД, который обладает соответствующими полномочиями, имеет законное право сразу предложить водителю пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, минуя стадию освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как видно из материалов административного дела в отношении Масирова У.Н., все три протокола составленные в отношении него, были им подписаны и получены. Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от 31.07.2012 года имеется подпись Масирова У.Н. в графе медицинское освидетельствование и собственноручная запись – отказываюсь. При этом, он не явился в судебное заседание к мировому судье для дачи пояснений и предоставлении доказательств обратного. На основании ст.24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. 2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Вопреки утверждению Масирова У.Н., ходатайств о вызове и допросе лиц, указанных в качестве понятых и свидетелей Масиров У.Н. не заявлял, поскольку подобные отсутствуют в материалах дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, закрепленный в ст.1.5 Кодекса РФ об административном правонарушении, мировым судьей не нарушен. Таким образом, судья приходит к выводу, что требования сотрудника ГИБДД о направлении Масирова У.Н. на медицинское освидетельствование являлось законным. Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует формальный юридический состав, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, с момента отказа Масирова У.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считается оконченным. То есть, мировым судьей, верно сделан вывод о наличии в действиях Масирова У.Н. оконченного состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено на законных основаниях, мера наказания соответствует обстоятельствам дела, наказание вынесено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, не установлены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска, по делу об административном правонарушении от 06 августа 2012 года оставить без изменения, жалобу Масирова У.Н. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Томский областной суд. Судья – А.Г. Князев