Осинина Т.П. Дело № 12-349/2012 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 01 октября 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Томска А.Ю. Гречман рассмотрев жалобу Лоскутова Д.А., ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ... неработающего, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска Осининой Т.П. по делу об административном правонарушении от 13.07.2012, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Лоскутов Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска Осининой Т.П. по делу об административном правонарушении от 13.07.2012 о привлечении его к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В обоснование требований указал, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В ходе производства по делу об административном правонарушении не добыто доказательств, подтверждающих причастность к совершению вменяемого административного правонарушения, кроме того в материалах дела отсутствуют какие-либо фактические сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно: не доказан факт невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку отсутствуют достаточные доказательства, требование вообще сотрудниками полиции не выдвигалось. Факт отсутствия копий составленных сотрудниками полиции протоколов и временного разрешения на управление транспортным средством и получение его в зале судебного заседания подтверждает, что протоколы использованные в качестве доказательств по делу об административном правонарушении составлены без его участия. Понятые при составлении протоколов не присутствовали. Об этом поясняли допрошенные свидетели И.Н.., О.А. Свидетели С.В., В.Н., М.Ю., В.Н. в своих показаниях противоречат друг другу, из чего невозможно установить ни места совершения вменяемого Лоскутову Д.А. правонарушения, а так же наличия вообще описываемых указанными гражданами событий. Копия протокола об отстранении от управления транспортным средством не вручалась, понятые при отстранении от управления транспортным средством и составлении указанного протокола не присутствовали, о чем сообщили суду свидетели С.В., В.Н., М.Ю., В.Н., показавшие, что сначала составлялись документы, а уже потом приглашались понятые. Считает, что своими действиями сотрудник ДПС нарушил его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также установленный законом порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, поскольку, согласно показаний свидетелей, сотрудник ДПС сначала произвел отстранение лица, составил протоколы, использованные в качестве доказательств, а понятые уже были приглашены позднее. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения непосредственно на месте отстранения от управления транспортным средством либо на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где имеется техническое средство измерения не предлагали. Сотрудник ДПС о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения его не информировал. Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лоскутов Д.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья находит жалобу Лоскутова Д.А. не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Изучение административного материала показывает, что должностными лицами ГИБДД при УМВД России по Томской области, а также мировым судьей, принявшим решение о привлечении Лоскутова Д.А. к административной ответственности, изложенные выше требования закона при проведении административного производства в отношении Лоскутова Д.А. были выполнены. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами. Из протокола об административном правонарушении 70 АБ № 367434 от 13.05.2012, протокола об отстранении от управления транспортным средством 70 АА№ 126449 от 13.05.2012, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА № 091388 от 13.05.2012, протокола о задержании транспортного средства от 13.05.2012 70 ТО № 037933 следует, что 13.05.2012 в 03 час. 30 мин. по адресу: ... Лоскутов Д.А. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем ... гос. номер ... в связи с управлением автомобилем с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующе обстановке. 13.05.2012 в 03.37 час. водитель Лоскутов Д.А. на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от его прохождения в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе. Транспортное средство было задержано для помещения на специализированную стоянку. От объяснений и подписей Лоскутов Д.А. отказался. Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями М.Ю., В.Н. Согласно рапорту инспектора ДПС взвода № 1 роты № 3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Томской области С.В. из ДЧ ОБДПС поступила информация о том, что по ул. С.Лазо движется белая иномарка, у которой на заднем бампере отсутствует государственный регистрационный знак, водитель данного автомобиля находится в нетрезвом состоянии. При проверке данной информации ими был обнаружен автомобиль ... г/н ..., была принята попытка остановить его при помощи СГУ, но данный автомобиль начал скрываться, через некоторое время преследования автомобиль остановился. Автомобилем управлял гр. Лоскутов Д.А., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Лоскутов Д.А. отказался. Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями М.Ю. и В.Н. Оценивая довод Лоскутова Д.А. о том, что в отношении него был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, судья приходит к следующему. П. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.10.2006 г. № 18 предусмотрено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ). В соответствии с п.п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Пунктами 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (далее – Правила), предусмотрено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с п. п. 10, 11 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида... в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА № 091388 от 13.05.2012, основанием для направления Лоскутова Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями. Каких-либо замечаний от них не поступало. Учитывая, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составляет факт отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, соответственно, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении 70 АБ № 367434 от 13.05.2012 отказ Лоскутова Д.А. от прохождения медицинского освидетельствования является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Довод Лоскутова Д.А. о том, что понятые не присутствовали, несостоятелен и опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.05.2012 70 АА № 091388, в котором приведены персональные данные лиц, привлеченных в качестве понятых в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ, чьими подписями удостоверена правильность указанных в протоколе сведений. Кроме того, понятые были допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей. Довод Лоскутова Д.А. о том, что показания свидетелей противоречат друг другу, не может быть принят во внимание. В данном случае существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела и доказанность вины Лоскутова Д.А. в показаниях указанных лиц не содержится. Оценка их показаниям дана судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения жалобы, с соблюдением правил, установленных в ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. Довод Лоскутова Д.А. о том, что из показаний допрошенных судьей понятых следует, что они не видели Лоскутова Д.А. и в их присутствии последнему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения носят характер предположений и ничем объективно не подтверждены. Довод заявителя о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу, не находит подтверждения, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Остальные доводы, приведенные в жалобе, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи. Судья приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно признал Лоскутова Д.А. виновным в совершении данного административного правонарушения и назначил наказание в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Оснований для отмены постановления мирового судьи от 13.07.2012 г. о привлечении Лоскутова Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеется. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска Осининой Т.П. от 13.07.2012, по делу об административном правонарушении о привлечении Лоскутова Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Лоскутова Д.А. – без удовлетворения. Судья А.Ю. Гречман