Дело № 12-376/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 24 октября 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Федишина Т.Н., рассмотрев жалобу Меньшикова А.А., ..., на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по ТО по делу об административном правонарушении от 21 сентября 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по ТО от 21 сентября 2012 года Меньшиков А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 07 сентября 2012 года в 07 часов 56 минут Меньшиков А.А., управляя автомобилем ВАЗ 21053 г/н ..., в районе дома № 35 по ул. Новосибирской в г. Томске, в нарушение п.п. 8,1, 9.10 Правил дорожного движения (далее ПДД) при выполнении маневра не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, Меньшиков А.А. обжаловал его в суд, указав о том, что вмененного ему правонарушения он не совершал, в деле отсутствуют доказательства того, что он не выдержал боковой интервал, а также то, что при рассмотрении дела были нарушены его права на личное участие.

В судебное заседание Меньшиков А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Меньшикова А.А.

Потерпевший Г.Ю., в судебном заседании показал, что 07 сентября 2012 года около 07 часов 50 минут он управлял автомобилем Хонда Фит госномер ... двигался по ул. Новосибирской в сторону ул. Суворова со скоростью около 40 км в час по левому ряду движения. Слева по ходу движения его начал обгонять автомобиль ВАЗ 21053 госномер А 513 МК 70, который двигался по встречной полосе, уклонялся от встречных автомобилей, не выдержал боковой интервал и по касательной совершил столкновение с его автомобилем. После столкновения он остановился, а автомобиль ВАЗ 21053 госномер А 513 МК 70 продолжил движение, проехав около 20 метров, вырулил с полосы встречного движения и заехал на полосу по которой ехал он, после чего остановился.

Изучив материалы, выслушав потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления от 21 сентября 2012 года не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В ходе рассмотрения дела должностными лицами ГИБДД УВД по ТО было установлено, что 07 сентября 2012 года в 07 часов 56 минут Меньшиков А.А., управляя автомобилем ВАЗ 21053 ..., в районе дома № 35 по ул. Новосибирской в г. Томске, в нарушение п.п. 8.1, 9.10 Правил дорожного движения (далее ПДД) не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, тем самым Меньшиков А.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Меньшиковым А.А. вмененного ему правонарушения помимо показаний потерпевшего подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении от 21 сентября 2012 года, из которого следует, что в отношении Меньшикова А.А. было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

- схемой происшествия от 07.09.2012 г., из которой следует, что столкновение автомобилей произошло напротив дома по ул. Новосибирской, 35. При этом ширина проезжей части дороги составляет 10.7 м., автомобиль Г.Ю. стоит на расстоянии 3,1 м. от обочины, автомобиль Меньшикова А.А. стоит на расстоянии 4.1 м. от обочины. Место столкновения автомобилей расположено на расстоянии 4.8 м от обочины. Схема подписана водителями Меньшиковым А.А. и Г.Ю. без каких-либо замечаний.

-письменными пояснениями Меньшикова А.А., из которых следует, что 07 сентября 2012 года около 08 часов он управлял автомобилем ВАЗ 21053 ..., двигался по ул. Новосибирской в сторону ул. Суворова со скоростью около 40 км в час. Ехал около разделительной полосы, так как собирался совершить поворот налево. Справа от него с меньшей скоростью ехал автомобиль Хонда Фит госномер ... Когда он начал обгонять этот автомобиль, водитель Хонды Фит сместился влево и ударил его автомобиль в правую часть. После чего он начал тормозить, не применяя резкого торможения, чтобы не создать аварийную ситуацию, остановился, включил аварийную сигнализацию. В момент совершения ДТП в его автомобиле находились две его дочери, которых он вез в школу. В ДТП никто не пострадал. На его автомобиле имеются повреждения. Считает виновником ДТП водителя автомобиля Хонда Фит, который сместился на его полосу движения.

- письменными показаниями Г.Ю., который в ГИБДД пояснял, аналогично тому, как и в суде.

- письменными показаниями свидетеля Д.В., из которых следует, что 07 сентября 2012 года около 08.00 час. он управлял автомобилем Рено Логан госномер ... двигаясь по ул. Новосибирской в сторону ул. Суворова со скоростью около 40 км в час по правому краю в потоке и стал очевидцем ДТП между автомобилями Хонда Фит и автомобилем ВАЗ 21053. Автомобиль ВАЗ 21053 двигался по ул. Новосибирской в сторону ул. Суворова, выехал на полосу встречного движения, обгонял поток машин, в котором двигался. По ходу движения, уходя от встречного транспорта, автомобиль прижался вправо и задел автомобиль Хонда Фит, двигавшийся в общем потоке.

- письменными свидетельскими показаниями А.А., из которых следует, что 07 сентября 2012 года около 08.00 часов он остановился на своем автомобиле Газель госномер ... около магазина на ул. Новосибирской и стал свидетелем того, как автомобиль ВАЗ совершал обгон автомобиля Хонда по ул. Новосибирской, двигаясь в сторону ул. Суворова. При этом автомобиль ВАЗ выехал на полосу встречного движения. Навстречу ему двигался автомобиль и водителю ВАЗ пришлось прижаться вправо, уходя от столкновения со встречным автомобилем, в результате чего произошло касательное столкновение с автомобилем Хонда. После столкновения автомобиль Хонда остановился, а автомобиль ВАЗ продолжил движение, вернулся на свою полосу и остановился. Автомобиль Хонда двигался по своей полосе и никаких маневров не осуществлял.

Учитывая совокупность вышеуказанных доказательств, судья считает, что выводы должностного лица о виновности Меньшикова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ являются обоснованными.

Так, из материалов дела, следует, что в месте, где было совершено вмененное Меньшикову А.А. правонарушение, ширина дорожного полотна составляет 10.7 м., на дороге две полосы для движения. Исходя из схемы автомобиль Хонда Фит госномер Е 088 МО 70, расположен на расстоянии 3,1 м от правого края проезжей части дороги, что говорит о том, что автомобиль двигался по своей полосе движения.

Учитывая то обстоятельство, что ширина одного ряда дороги в месте совершения правонарушения составляет 5,35 м, а из схемы происшествия следует, что ДТП произошло на расстоянии 4,8 м., от края дороги, суд считает, что вывод должностного лица о несоблюдении Меньшиковым А.А. необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, а, следовательно, совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ является верным.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства совершения им административного правонарушения, признаются судом несостоятельными, т.к. все имеющие значение для дела обстоятельства были выяснены, постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Что касается указания в жалобе на то, что при рассмотрении дела было нарушено его право на личное участие при рассмотрении дела, о дате, месте и времени рассмотрения дела он не был уведомлен надлежащим образом, то оно не может быть принято во внимание, поскольку согласно имеющимся в материалах дела справкам, Меньшиков А.А. был уведомлен инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД В.А. посредством телефонной связи о дате, месте и времени рассмотрения административного материала.

Мера наказания Меньшикову А.А. назначена в пределах санкции ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было.

Таким образом, постановление должностного лица является законным и обоснованным, а потому отмене или изменению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТО по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ от 21 сентября 2012 года в отношении Меньшикова А.А. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.Н. Федишина

Копия верна