Дело № 5-136/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
04 августа 2010 года судья Октябрьского районного суда г.Томска Кребель М.В.,
с участием представителя Департамента городского хозяйства администрации г. Томска....,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Департамента городского хозяйства администрации г. Томска,
установил:
06 июля 2010 года в отношении юридического лица - Департамента городского хозяйства администрации г. Томска составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которому Департамент городского хозяйства администрации г. Томска 22 июня 2010 года в 10 часов 05 минут в районе ..., ..., ... в г. Томске, нарушил п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не выполнив предписание сотрудника ГИБДД от 31.05.2010 г. о ликвидации выбоины на проезжей части в г. Томске на ... (участок от дома ... до ...) и принятии мер к ограничению движения на данном участке, информировании участников дорожного движения о вводимых ограничениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации.
В судебном заседании представитель юридического лица - Департамента городского хозяйства администрации г. Томска Белоусов А.В., действующий на основании доверенности № 8 от 12.05.2010 г., пояснил, что с указанным в протоколе нарушением согласен не был, о чем указал в протоколе об административном правонарушении от 06.07.2010 г.
Выслушав представителя юридического лица, изучив материалы административного расследования, судья приходит к выводу, что в действиях Департамента городского хозяйства администрации г. Томска нет состава данного административного правонарушения, исходя из следующего.
В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ответственность за совершение данного правонарушения возникает в случае невыполнения в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Исходя из акта обследования состояния улично-дорожной сети и технических средств регулирования дорожного движения Октябрьского района г. Томска от 31.05.2010 года, выбоины на проезжей части в дорожном покрытии установлены на ... ... (в районе пересечения с ...).
Постановлением администрации г. Томска от 04 февраля 2010 года № 79 «О передаче объектов инженерной инфраструктуры и объектов внешнего благоустройства в оперативное управление Департаменту городского хозяйства администрации г. Томска» закреплено:
1. Департаменту экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (К.):
1.1. принять отказ от права оперативного управления департамента капитального строительства администрации г. Томска (О.) на объекты инженерной инфраструктуры и объекты внешнего благоустройства согласно приложению;
1.2. принять указанные в пункте 1.1. настоящего постановления объекты в муниципальную имущественную казну г. Томска;
1.3. передать указанные в пункте 1.1. настоящего постановления объекты из муниципальной имущественной казны г. Томска в оперативное управление департаменты городского хозяйства администрации г. Томска (Ч.).
В приложении к указанному постановлению под реестровым номером 24675 в качестве переданного объекта департаменту городского хозяйства администрации г. Томска значится покрытие асфальтовое улицы Мичурина.
Таким образом, указанная проезжая часть по ... находится на содержании департамента городского хозяйства администрации г. Томска.
Согласно предписанию от 31 мая 2010 г. департаменту городского хозяйства администрации г. Томска в лице начальника Ч. предложено организовать выполнение следующих мероприятий:
1. в целях обеспечения безопасности движения транспортных средств ликвидировать выбоины на проезжей части в г. Томске на ... (участок от дома ... до ...) в срок до 10.06.2010 г.,
2. принять меры к организации движения на данном участке, информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации в срок до 31.05.2010 г.
Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 22.06.2010 г. выявлены следующие недостатки: разрушение проезжей части на двух участках: участок № 1 – выбоина шириной 254 см., длиной 184 см., глубиной 8,5 см.; участок № 2 – выбоина шириной 210 см., длиной 90 см., глубиной 14 см. Ограждения и дорожные знаки, предупреждающие водителей об опасности, отсутствуют. Нарушение зафиксировано с помощью фотоаппарата и видеокамеры.
В силу ст. 29.9 и ст. 24.5 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей КоАП РФ, в том числе отсутствия отсутствие события административного правонарушения и состава административного правонарушения.
В протоколе об административном правонарушении 70 АА № 000028 от 06.07.2010 г. представитель Департамента городского хозяйства администрации г. Томска Белоусов А.В. дал следующие объяснение: «С данным правонарушением не согласен, поскольку мероприятия, указанные в предписании были исполнены в срок. Инспектором были представлены фотоснимки, семь из которых не имеют соответствующей привязки. Также инспектор не представил видеофиксацию, объяснив это невозможностью по техническим неполадкам. Для обозрения были представлены акты обследования объекта от 31.05.2010 г., 01.06.2010 г., 23.06.2010 г., которые будут представлены в судебное заседание».
Согласно акту обследования объекта от 31.05.2010 г. в 16.00 час. 31.05.2010 г. комиссией Департамента городского хозяйства при обследовании проезжей части в г. Томске по ... (участок от дома ... до ...), установила следующее: 1. имеются выбоины на проезжей части Комиссия решила: Поручить УМП «Спецавтохозяйство» незамедлительно выставить временное ограждение для безопасности участников дорожного движения и автотранспортных средств; Поручить УМП «Спецавтохозяйство» наполнить выбоины инертными материалами до уровня проезжей части во избежание дорожно-транспортных происшествий; Поручить УМП «Спецавтохозяйство» осуществлять подсыпку выбоин до уровня проезжей части по мере необходимости; Поручить УМП «Спецавтохозяйство» в течение июня 2010 года осуществить ремонт данного участка проезжей части путем укладки асфальтобетонного покрытия согласно СНиП.
В соответствии с актом обследования объекта от 01.06.2010 г. комиссией Департамента городского хозяйства при обследовании проезжей части в г. Томске по ... (участок от дома ... до ...), установила следующее: выбоины наполнены до уровня проезжей части инертными материалами; Не представляет опасности для участников дорожного движения и автотранспортных средств; Произведена фотосъемка объекта.
Как следует из акта обследования объекта от 23.06.2010 г. комиссией Департамента городского хозяйства при обследовании проезжей части в г. Томске по ... (участок от дома ... до ...) установлены обстоятельства, аналогичные указанным в акте от 01.06.2010 г.
Из приложенных к указанным актам фотографий следует, что имеющиеся в дорожном покрытии ямы ликвидированы.
К представленным должностным лицом ГИБДД в материалы дела фотоснимкам суд относится критически, поскольку они выполнены без соответствующей привязки к местности, по ним не возможно с достоверностью установить, что зафиксированные выбоины находятся на проезжей части на ..., в районе дома ....
Принимая во внимание, что бесспорных доказательств того, что работы по ликвидации выбоины на проезжей части на ... не были выполнены, учитывая то обстоятельство, что Департамента городского хозяйства администрации г. Томска представил суду доказательства выполнения предписания УГИБДД УВД по ТО от 31.05.2010 г., то судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Департамента городского хозяйства администрации г. Томска состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - Департамента городского хозяйства администрации г. Томска прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.
Судья М.В. Кребель