Решение вступило в законную силу 11.05.2010 г.



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 апреля 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Бессонова М.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

АЛЕКСАНДРОВА А.М., ...,

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2010 года в 09 часов 30 минут водитель Александров А.М., управляя автомобилем ..., возле дома ... в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ не учел дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, в результате чего О.Ю. причинен легкий вред здоровью, совершив тем самым правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Александров А.М. вину в совершении данного правонарушения признал полностью, пояснив, что 11.03.2010 г. около 08 часов 40 минут он, управляя автомобилем ..., двигался от пл. Южная в сторону п. Зональный. Впереди него двигался автомобиль ..., которая на перекрестке с ул. Континентальная начала поворачивать налево, остановившись пропуская встречный транспорт. В этот момент он не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем .... От удара Тойота на встречной полосе движения, где произошло столкновение с автомобилем .... В результате ДТП пострадала О.Ю.

Вина Александрова А.М. также подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно протоколу об административном правонарушении 70 АБ 320295 от 12.04.2010 г.Александров А.М. 11.03.2010 г. в 09 часов 30 минут, управляя автомобилем ... возле дома ..., не учел дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, в результате чего О.Ю. причинен легкий вред здоровью. При этом в протоколе имеется собственноручная запись Александрова А.М. о согласии с совершенным правонарушением.

Потерпевшая О.Ю. в ходе административного расследования пояснила, что 11 марта 2010 года она ехала в автомобиле ... по дороге Томск – Зональный. В тот момент когда автомобиль, в котором она ехала, поворачивал налево на ул. Континентальная она почувствовала удар, после чего произошел еще один удар. После этого она была госпитализирована в городскую больницу.

Свидетель А.Г., управлявший в момент ДТП автомобилем ... дал схожие пояснения, уточнив, что грузовой автомобиль ..., движущийся позади него, ударил его автомобиль в заднюю часть, от чего его автомобиль вынесло на встречную полосу, где произошло еще одно столкновение с автомобилем .... В результате ДТП пострадала пассажир его автомобиля О.Ю.

Свидетель Д.А., управлявший в момент ДТП автомобилем ..., рассказал об аналогичных обстоятельствах произошедшего.

Согласно схеме происшествия от 11.03.2010 г. и обозначенных на ней направлениях движения транспортных средств, автомобиль под управлением Александрова А.М. двигался по дороге по направлению от г. Томска в сторону п. Зональный. В этом же направлении впереди автомобиля ... двигался автомобиль .... Место столкновения автомобилей ... обозначено на полосе их движения, второе место столкновение автомобиля ... и автомобиля ... обозначено на полосе движения, предназначенной для встречного движения относительно движения автомобиля ....

В силу требований п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы № 2095-Г от 08.04.2010 г. сотрясение головного мозга у гр-ки О.Ю. причинено действием твердых тупых предметов, какими могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля при его столкновении с препятствием и относится к категории легкого вреда здоровью, как требующее для своего лечения срок не более 21 дня. Давность причинения в срок 11.03.2010 г. не исключается.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Александрова А.М. в нарушении ПДД, а именно п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, доказана и его действия, нарушающие указанные пункты Правил, находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причиненным в результате этого вредом здоровью, а потому в действиях Александрова А.М. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

При назначении наказания судьей учитываются характер совершенного Александровым А.М. административного правонарушения, его обстоятельства, личность виновного, его имущественное положение. Сведения о привлечении ранее Александрова А.М. к административной ответственности за совершение однородного административных правонарушениях отсутствуют. С учетом изложенного суд считает возможным не применять к нему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а ограничиться штрафом в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

АЛЕКСАНДРОВА А.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья М.В. Бессонова