П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
16 февраля 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Бессонова М.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
АЛИЕВА Б.Г.О., ...,
УСТАНОВИЛ:
25 октября 2009 года в 01 час 58 минут водитель Алиев Б.Г., управляя автомобилем ..., возле дома ... в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ не учел дорожные и метеорологические условия, утратил контроль над движением, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего П.И. и Е.К. причинен легкий вред здоровью, совершив тем самым правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Алиев Б.Г. вину в совершении данного правонарушения признал полностью, пояснив, что 25.10.2009 г. он на своем автомобиле двигался по пр. Мира. В какой-то момент он не справился с управлением, автомобиль занесло и он выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ...
Вина Алиева Б.Г. также подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Согласно протоколу об административном правонарушении 70 АБ 283631 от 15.01.2010 г. Алиев Б.Г. 25.10.2009 г. в 01 час 58 минут, управляя автомобилем ..., возле дома ..., не учел дорожные и метеорологические условия, утратил контроль над движением, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего П.И. и Е.К. причинен легкий вред здоровью. При этом в протоколе имеется собственноручная запись Алиева Б.Г. о согласии с совершенным правонарушением.
Потерпевшая Е.К. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания, суд в соответствии со ст. 25.1. КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. В своих пояснениях, данных в органах ГИБДД показала, что 25.10.2009г. находилась на заднем сидении автомобиля .... Во время движения такси по ул. Мира водитель не справился с управлением ( летняя резина, гололед), совершил столкновение с автомобилем, шедшим во встречном направлении. В связи со столкновением она получила травмы: ушиб головы, контузию левого глаза. Потеряла сознание...
Потерпевший П.И. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания, суд в соответствии со ст. 25.1. КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В своих пояснениях показал. Что 25.10.2009г. он находился на переднем м сидении автомобиля ... двигались по пр. Мира в сторону ул. Д.Ключевская. Спускаясь с горы в их автомобиль въехал автомобиль ..., водитель которого не справился с управлением. После ДТП была вызвана «скора помощь» и его увезли в больницу, т.к. ему были причинены телесные повреждении.
Свидетели Т.Б. и Д.С., находившиеся в момент ДТП в автомобиле «Хонда», в своих объяснениях дали аналогичные пояснения.
Согласно схеме происшествия от 25.10.2009 г. и обозначенных на ней направлениях движения транспортных средств, автомобиль под управлением Алиева Б.Г. двигался по пр. Мира, а автомобиль под управлением Т.Б. по той же улице во встречном направлении. Место столкновения транспортных средств обозначено на полосе движения автомобиля под управлением Т.Б.
Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В силу требований п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы № 7144 от 11.01.2010 г. ушибленная рана теменной области слева, кровоподтеки на правой кисти, на правом бедре у гр. П.И. причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью и относятся к категории легкого вреда здоровью. Давность причинения в срок 25.10.2009 г. не исключается.
Согласно судебно-медицинской экспертизе № 7896-Г от 17.12.2009 г. скальпированная рана головы, кровоподтек в области правого глаза, контузия правого глаза легкой степени, сотрясение головного мозга у гр-ки Е.К. причинены действием твердых тупых предметов, какими могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля при его столкновении с препятствием и в совокупности относятся к категории легкого вреда здоровью. Давность причинения в срок 25.10.2009 г. не исключается.
Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Алиева Б.Г. в нарушении ПДД, а именно п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, доказана и его действия, нарушающие указанные пункты Правил, находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причиненным в результате этого вредом здоровью, а потому в действиях Алиева Б.Г. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.
При назначении наказания судьей учитываются характер совершенного Алиевым Б.Г. административного правонарушения, его обстоятельства, личность виновного, его имущественное положение. Согласно представленным из ГИБДД сведениям ранее Алиев Б.Г. восемнадцать раз привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. При этом срок, предусмотренный ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.
Каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено.
При таких обстоятельствах совершенного правонарушения и личности Алиева Б.Г. суд приходит к выводу о том, что Алиев Б.Г. грубо и систематически нарушает порядок пользования предоставленного ему специального права управления транспортным средством, в связи с чем считает необходимым применить к нему наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
АЛИЕВА Б.Г.О. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.
Судья М.В. Бессонова