Постановление вступило в законную силу 08.10.2010г.



Дело № 5-138/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

6 августа 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Ячменева А.Б.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении Панченко С.Н., ... года рождения, уроженки д. Чапушка ..., гражданки РФ, не работающей, проживающей по адресу: г. Новосибирск, ...,

у с т а н о в и л а:

... в 12.30 часов Панченко С.Н. на рынке «Октябрьский» по адресу: г. Томск, ..., осуществляла продажу сотовых телефонов, маркированных товарным знаком «...» ... с признаком контрафактности без лицензионного соглашения с правообладателем указанного товарного знака на территории Российской Федерации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.10 КоАП РФ.

Панченко С.Н.. в суд не явилась. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку она был надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступало.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о виновном поведении Панченко С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

Статьей 14.10 КоАП РФ в редакции Федерального закона РФ от 22.06.2007 № 116-ФЗ предусмотрено, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, осуществляется на основании гражданского законодательства.

На основании ст. 1229 ГК РФ лишь правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя; использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе и способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами.

При этом согласно ст. 1484 ГК РФ, в частности использованием товарного знака признается размещение товарного знака на товарах, в том числе этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Из содержания приведенных норм следует, что незаконным использованием товарного знака следует признавать любое из указанных действий, нарушающих права владельца товарного знака: несанкционированное изготовление этого знака, ввоз, предложение к продаже, продажу и иное введение в гражданский оборот товара, обозначенного этим знаком без разрешения правообладателя.

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от ... в 12.30 часов ... Панченко С.Н. на территории рынка «Октябрьский» по адресу: г. Томск, ..., осуществляла продажу сотовых телефонов, маркированных товарным знаком «...» с признаком контрафактности без лицензионного соглашения с правообладателем указанного товарного знака на территории Российской Федерации.

Факт совершения Панченко С.Н. правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из акта контрольной покупки от ... следует, что у Панченко С.Н. был приобретен сотовый телефон марки ... в корпусе серебристого цвета, с признаками контрафактности.

... у Панченко С.Н. были изъяты сотовые телефоны в количестве 3 штук марки ... и один телефон марки ..., что подтверждается протоколом изъятия от ....

Из объяснений Панченко С.Н. и Н. от ... следует, что с сыном проживают в г. Новосибирске, ей предложили продавать в г. Томске сотовые телефоны. Осуществляла продажу на рынке «...» по 4-5 штук ежедневно, имея выручку по 2500 руб. за штуку. ... около 13.00 часов, находясь на том же рынке, предложила приобрести сотовый телефон «...» двум незнакомым молодым людям. После продажи телефона они предъявили удостоверение сотрудников милиции, пояснив, что провели контрольную покупку, после чего ее доставили в УВД г. Томска. Вину признала, в содеянном раскаялась.

Согласно объяснениями Б.. ... около 12.30 часов он находился на рынке «...» по адресу: г. Томск, ... в г. Томске, где к нему подошла незнакомая женщина (Панченко С.Н.) и предложила приобрести телефон «...» за 2500 руб., он согласился. На его вопрос Панченко С.Н. пояснила, что документов на телефон нет, поскольку они китайского производства и приобретены на оптовой базе в г. Новосибирске. Когда передавал деньги за телефон, находившийся рядом мужчина предъявил Панченко С.Н. удостоверение сотрудника милиции, пояснив, что произведена контрольная покупка.

Как видно из дела, компания «К.» является правообладателем товарного знака «...», зарегистрированного в установленном законом порядке на территории Российской Федерации.

Полномочия на представление интересов компании «К.» по защите прав на интеллектуальную собственность на территории Российской Федерации предоставлены К., что подтверждается доверенностью от ....

Согласно ответу компании «К.» лицензионные соглашения с Панченко С.Н. на право использование товарного знака не заключалось.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт того, что гражданкой Панченко С.Н. предпринимались действия по хранению и реализации товара - сотовых телефонов с использованием подлежащего охране товарного знака «...».

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст. 14.10 КоАП РФ доказанным, поскольку установлено, что ... в 12.30 часов Панченко С.Н. на рынке «...» по адресу: г. Томск, ..., осуществляла продажу сотовых телефонов, маркированных товарным знаком «...» ... с признаком контрафактности без лицензионного соглашения с правообладателем указанного товарного знака на территории Российской Федерации.

Таким образом, имеются основания для привлечения Панченко С.Н. к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, и назначения ей административного наказания.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновной, наступившие последствия, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Так, установлено, что Панченко С.Н. неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе по ст. 14.10 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание Панченко С.Н. своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, судья считает правильным назначить наказание Панченко С.Н. в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков «...», а именно сотовых телефонов, маркированных товарным знаком «...» в количестве 4 штук ... изъятых и хранящихся у инспектора ОБППР и ИАЗ УВД по г. Томску З. по адресу: г. Томск, ...

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л а:

Панченко С.Н. признать виновной в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч)рублей.

Конфисковать предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков: сотовых телефонов, маркированных товарным знаком «...» в количестве 4 штук ...), изъятых и хранящихся у инспектора ОБППР и ИАЗ УВД по г. Томску З. по адресу: г. Томск, ...

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК МФ по Томской области (УВД Томской области).

ИНН: 7018016237

КПП: 701701001

Номер счета получателя платежа: 40101810900000010007

Наименование банка: ГРКЦ ГУ ЦБ РФ

БИК: 046902001

Наименование платежа: административный штраф

Код бюджетной классификации: 188 1 16 90040 04 0000 140;

Код ОКАТО: 69401000000

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.Б. Ячменева