№ 5-45/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 апреля 2010 года судья Октябрьского районного суда г. ТомскаРадикевич М.А., рассмотрев материалы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дзень Д.А., ... года рождения, уроженца г. Томска, студента ..., проживающего по адресу: г. Томск, ...,
установил:
... г. в 17 час.08 мин. на ... в г. Томске водитель Дзень Д.А., управляя автомобилем ВАЗ ..., гос...., нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего Кузнецовой Т.И. был причинен легкий вред здоровью, Гейер А.А., Сафронову П.В. был причинен вред здоровью средней тяжести, т.е. Дзень Д.А. совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В судебном заседании Дзень Д.А. вину в совершении административных правонарушений не признал, пояснил, что правила дорожного движения не нарушал. ... он ехал по ... со скоростью 60 км/ч на зеленый сигнал светофора по средней полосе в сторону .... Приближаясь к перекрестку с ..., неожиданно для него на дорогу выехал автомобиль Хонда, который поворачивал налево на ..., затормозить было невозможно, поэтому он вывернул руль вправо. Потерпевшая Кузнецова Т.И. в судебном заседании пояснила, что она находилась в момент ДТП на заднем сиденье автомобиля Хонда, автомобилем управлял Кузнецов С.Е.. Они ехали по ... со стороны Томска-1 и надо было повернуть налево на ... перекресте автомобиль остановился, и Кузнецов С.Е. включил левый указатель поворота, стоял секунд 3-5. В какой полосе стоял автомобиль Хонда, она не помнит. Дальше произошел удар, появился дым.
В ходе административного расследования ... Кузнецова Т.И. дала аналогичные объяснения.
Потерпевший Гейер А.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не поступало.
Суд, руководствуясь ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Гейер А.А.
Из объяснений потерпевшего Гейер А.А., данных ... в ходе административного расследования следует, что ... они вместе с Дзень Д.А. двигались со стороны ... по ... на автомобиле ВАЗ. Он сидел на переднем пассажирском сиденье. Скорость была 60 км./ч., двигались по второму ряду на зеленый сигнал светофора, полоса была свободна. Когда осталось метров 15-20, автомобиль Хонда ... выехал на встречную полосу. Он не видел, тормозил ли Дзень Д.А., самого торможения он не почувствовал. Дзень Д.А. с целью избежать столкновения немного вывернул руль.
Потерпевший П. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало.
Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Сафронова П.В.
Согласно объяснениям Сафронова П.В. от ..., от ... данным в ходе административного расследования, ... он стоял на тротуаре на перекрестке ... и ... со стороны супермаркета «Радуга вкуса». Он хотел перейти проезжую часть по ... на противоположную сторону. На перекрестке в крайнем левом ряду по ... со стороны ... с включенным указателем поворота налево стоял автомобиль Хонда ..., передняя часть которого частично находилась на встречной полосе. Отвлекшись от дорожной обстановки он услышал сильный удар и увидел как прямо на него со скоростью более 60 км/ч движется автомобиль ВАЗ ... или ..., который врезался в столб, в результате чего на него полетели осколки и лобовое стекло.
Потерпевшие Дзень А.Н., Кузнецова М.М., являющиеся собственниками автомобилей-участников дорожно-транспортного происшествия, в судебном заседании пояснений по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия не давали, поскольку не являлись его очевидцами.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы административного дела, судья приходит к выводу, что факт совершения Дзенем Д.А. административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашел свое подтверждение исходя из следующего.
Из протокола об административном правонарушении от ... серии ... следует, что Дзень Д.А. ... в 17 час.08 мин., управляя автомобилем ВАЗ ..., гос...., при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, чем не выполнил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, в результате чего Кузнецовой Т.И. был причинен легкий вред здоровью, Гейер А.А., Сафронову П.В. был причинен вред здоровью средней тяжести, т.е. Дзень Д.А. совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В графе «С протоколом ознакомлен и по поводу допущенного правонарушения поясняю следующее» Дзень Д.А. указал - «Экстренно не тормозил».
Согласно справке по дорожно-транспортному происшествию от ..., схеме происшествия от ... Дзень Д.А. указал, что со схемой и обстоятельствами происшествия, изложенными в протоколе, согласен, что подтверждается его подписью.
В соответствии со справкой Специализированного монтажно-эксплуатационного учреждения от ... ... режим работы светофорного объекта, расположенного на пересечении ... и ..., ... с 16.00 до 18.00 часов: светофорный объект ... «Комсомольский-Сибирская» работает в круглосуточном 2-х фазном координированном режиме, с поочередным пропуском автомототранспорт, в составе АСУД г. Томска; Схема организации движения, последовательность включения сигналов и длительность их горения приведены в приложении, предусмотрено мигание зеленого сигнала в течение 3 секунд непосредственно перед его выключением; отказов в работе светофорного объекта ..., за указанный период, в СМЭУ не зарегистрировано.
Из объяснений Е. от ... следует, что 19 апреля в 16.00. часов он находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля Хонда Фит, который, подъехав к перекресткупр. Комсомольского и ...-1, остановился на перекрестке в своем ряду с включенным сигналом поворота в ожидании возможности совершения маневра, в это время в указанный автомобиль на большой скорости врезался встречный автомобиль.
Как следует из объяснений С. от ... он стоял на перекрестке Комсомольского и Сибирской. В крайнем левом ряду по направлению с Комсомольского на Сибирскую поворачивал автомобиль Хонда ..., у которого был включен поворотник, он пропускал встречные автомобили. Со стороны ... по центру проезжей части ехал автомобиль Жигули белого цвета со скоростью 100-120 км/ч, который перед перекрестком перестроился в крайний левый ряд и прямо на перекрестке совершил лобовое столкновение с автомобилем Хонда, в результате чего Хонду развернуло на 180 градусов.
Из объяснений Л. от ... следует, что ... около 17.00 он, управляя автомобилем Тойота ..., двигался по ... в направлении ..., где его по правому ряду с очень большой скоростью обогнал автомобиль ВАЗ ... белого цвета, который перестроился перед ним в левый ряд, а перед перекрестком данный автомобиль перестроился резко в средний ряд и ударил в переднюю часть автомобиль Хонда Фит, который стоял на перекрестке и пропускал встречный транспорт, а водителя ВАЗ ... не определился, куда ему поворачивать, т.е. ввел в заблуждение водителя Хонды. В результате столкновения Хонду развернуло на 180 градусов, а автомобиль ВАЗ откинуло на столб.
Согласно объяснениям М. от ... ... около 17.00 часов, управляя автомобилем Тойота ..., двигалась по ... в сторону Фрунзе, где через несколько автомобилей перед ней ехал автомобиль ВАЗ ... ... по второму ряду. На перекрестке на зеленый сигнал светофора неожиданно на встречную полосу выехал автомобиль Хонда ..., который решил совершить поворот на ... в сторону ..., в результате чего ВАЗ ... врезался в правое крыло Хонды ... и отлетел в столб.
Согласно объяснениям А. от ... ... около 17.00 часов он находился на заднем сиденье автомобиля ВАЗ ..., который осуществлял движение по ... в направление ... со скоростью 60 км/ч. Подъехав к перекрестку ... на зеленый сигнал светофора, неожиданно начал осуществлять поворот Хонда ... на ... в сторону ..., при этом, выехав на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение и автомобиль ВАЗ ... откинуло в столб.
Из объяснений Ц. от ... следует, что ... около 17.00 часов она ехала в качестве пассажира на автомобиле Тойота ..., который осуществлял движение по ... в сторону ..., где впереди через несколько автомобилей по второму ряду двигался автомобиль ВАЗ .... Подъезжая к ... на зеленый сигнал светофора, неожиданно со встречной полосы выехал автомобиль Хонда ..., который поворачивал на ... в сторону ..., в результате чего автомобиль ВАЗ ... врезался в правое крыло Хонды ... и его откинуло в столб.
Из объяснений Я. следует, что ... в 16.05 часов, он, управляя автомобилем Тойота, осуществлял движение по ..., где на перекрестке с ... остановился, ожидая сигнал светофора для поворота налево на ..., где справа от него остановился автомобиль Хонда на левой крайней полосе по Комсомольскому с включенным поворотником налево (на ...). Загорелся желтый сигнал светофора, в это время по ... со стороны ... с скоростью больше 100 км. двигался белый автомобиль Жигули, который на перекрестке врезался в автомобиль Хонда.
Согласно объяснениям Б. от ... ... около 17.00 часов он на автомобиле ГАЗ ... стоял на перекрестке ... ожидая разрешающего сигнала светофора, где слева от него по ... в сторону ... на зеленый сигнал светофора двигался автомобиль ВАЗ ... в это время на пересечении ... и ... со стороны ... стоял автомобиль ..., который совершал поворот на ... в сторону ... выехав на полосу встречного движения, в результате чего ВАЗ ... врезался в переднюю часть Хонды. После столкновения автомобиль ВАЗ отбросило на столб.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К., подтвердил данные им в ходе административного расследования объяснения от ..., ... согласно которым ... примерно в 16.00 часов он осуществлял движение по .... Для осуществления поворота налево на ..., он на разрешающий сигнал светофора выехал на перекресток по крайней левой полосе с включенным сигналом поворота и остановился частично на полосе встречного движения. Когда встречный автомобиль осуществил поворот на ... в сторону ..., он увидел, как в лоб его автомобиля на дикой скорости движется белый автомобиль ВАЗ ... В результате столкновения его автомобиль развернуло на 180 градусов, а ВАЗ врезался в осветительную опору. Водитель автомобиля ВАЗ не предпринял мер к торможению. Дополнительно указал, что схема ДТП составлена не корректно, не верно указанно место столкновения автомобилей, поскольку оно зафиксировано на второй полосе, однако в действительности произошло на третьей.
Заключением эксперта ОГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» от ... ... установлено, что полученные Кузнецовой Т.И телесные повреждения могли быть причинены одномоментно действием тупых твердых предметов, какими могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля при его столкновении с препятствием и относятся к категории легкого вреда здоровью.
Согласно заключениям эксперта ОГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» от ... ... от ... ... полученные Гейер А.А., Сафроновым П.В. телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов, какими могли быть выступающие части салона движущегося легкового автомобиля при его столкновении с препятствием и в совокупности относятся к категории вреда здоровью средней тяжести.
В соответствии с заключением эксперта ГУ «Центральная Томская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ от ... ..., на вопрос, располагал ли технической возможностью водитель автомобиля ВАЗ-..., гос.номер ... избежать столкновения путем торможения с последующей остановкой автомобиля перед линией движения автомобиля Honda ..., гос.номер ..., экспертом был дан ответ, что при избранной скорости движения водитель автомобиля ВАЗ-... располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем Honda ... с момента его остановки на проезжей части до момента столкновения. Если учитывать время движения автомобиля Honda ... на выполнение поворота, а также если скорость движения автомобиля ВАЗ... была выше 60 км.ч., то удаление автомобиля ВАЗ... будет больше. В этом случае водитель автомобиля ВАЗ... тем более будет иметь техническую возможность предотвратить столкновение.
Судьей принимается во внимание, что на вопрос, поставленный перед экспертом, дан подробный, ясный, категоричный ответ. Таким образом, судьей не усматривается оснований для критической оценки заключения эксперта ГУ «Центральная Томская лаборатория судебной экспертизы» от ... ....
Анализируя имеющийся в материалах дела протокол осмотра места происшествия от ..., судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 25.7 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.
На основании ч.9 ст. 28.1.1 КоАП РФ протокол осмотра места совершения административного правонарушения подписывается составившим его должностным лицом, а также лицами, участвовавшими в производстве осмотра.
Из содержания указанного протокола видно, что он составлен в присутствии понятых Ф., Г., с участием водителей Кузнецова С.Е., Дзень Д.А., однако как подписи понятых, так и лица, привлекаемого к административной ответственности Дзеня Д.А. отсутствуют, что в силу ст. 28.1.1 КоАП РФ является процессуальным нарушением, а потому данный протокол не может быть принят судьей во внимание.
Вместе с тем, оценивая в совокупности изложенные выше доказательства, судья находит их достаточными для установления вины Дзеня Д.А. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Так, согласно установленным судьей обстоятельствам Дзень Д.А., в нарушение Правил дорожного движения РФ при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, располагая при этом технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем Honda Fit. Указанные действия повлекли причинение Кузнецовой Т.И. легкого вреда здоровью, а Гейер А.А., Сафронову П.В. - вреда здоровью средней тяжести.
Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
При назначении Дзень Д.А. наказания судьей учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенных административных правонарушений, личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи с чем судья считает возможным назначить Дзень Д.А. наказание в пределах санкции статьи 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать Дзеня Д.А. виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья: М.А. Радикевич
Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УГИБДД УВД Томской области).
ИНН: 7018016237
КПП: 701731003
Номер счета получателя платежа: 40101810900000010007
Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области
БИК: 046902001
Наименование платежа: административный штраф
Код бюджетной классификации: 188 1 16 30000 01 0000 140;
Значение ОКАТО: 69401000000