ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 марта 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Радикевич М.А.,
при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Латыголец А.П., ... года рождения, уроженца ..., Томской области.
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора ДПС Я. от ... возбуждено дело об административном правонарушении, из которого следует, что ... в 15 час. 00 мин. на ..., неустановленный автомобиль под управлением неустановленным водителем совершил столкновение с автомобилем Тойота, гос. номер ..., под управлением водителя П. после чего место ДТП оставил. По данному факту назначено административное расследование.
... в отношении Латыголец А.П. составлен протокол ... об административном правонарушении, согласно которому Латыголец А.П. ... в 15 час 45 мин, управлял автомобилем ВАЗ ..., гос. номер ... стал участников ДТП, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Определением инспектора ДПС ОБ ДПС А. от ... дело об административном правонарушении в отношении Латыголец А.П. передано в Октябрьский районный суд г. Томска.
В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
Разрешая в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении вопрос, относится ли к компетенции судьи рассмотрение данного дела, судья приходит к выводу о том, что переданные материалы об административном правонарушении подлежат передаче на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка по подведомственности, по следующим основаниям.
Согласно ст.28.7 КоАП РФ).
Как указано в п.п. "а" п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс, требующий значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Судья районного суда, установив, что административное расследование фактически не проводилось, при подготовке дела к рассмотрению, решает вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.
Как следует из рапорта инспектора ДПС роты ... взвода ... Я., ... была получена информация о ДТП, произошедшем по адресу г. Томск, ... Прибыв по указанному адресу было установлено, что в ДТП участвовал водитель П., под управлением автомобиля Тойота, .... В ходе беседы с водителем установлено, что ДТП произошло с автомобилем ВАЗ..., гос. номер ....
Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснением П., который был опрошен инспектором ДПС Я. в день совершения правонарушения, а именно .... В объяснениях П. четко указал, что ДТП произошло с участием автомобиля ВАЗ..., белого цвета, гос. номер ....
Проведенные оперативно-розыскные мероприятия, по факту установления лица, которому принадлежит установленный в ходе ДТП автомобиль, не требуют значительных временных затрат, а потому не могут является доказательствами проводимых процессуальных действий, обусловленных назначением административного расследования.
Таким образом, судья приходит к выводу, что фактически по настоящему делу административное расследование не проводилось. Из вышеприведенных документов следует, что именно ..., то есть в день совершения ДТП сотрудниками ГИБДД при УВД ТО было установлен автомобиль, который являлся вторым участником дорожно-транспортного происшествия, его марка, а также гос. номер.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей может быть вынесено определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили на рассмотрение.
В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что фактически административное расследование не проводилось, судья считает необходимым протокол ... об административном правонарушении от ... в отношении Латыголец А.П. и приложенные к нему материалы передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска по месту совершения административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол ... об административном правонарушении от ... в отношении Латыголец А.П. и приложенные к нему материалы передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска по месту совершения административного правонарушения.
Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья: Радикевич М.А.