Дело № 5-161/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск 12 августа 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Сибова И.А.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гончарова С.С.,
защитника – адвоката, представившего ордер № 872 от 07.05.2010 года и удостоверение № 88, Скопа И.В.,
потерпевшего Ч.,
рассмотрев в судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении ГОНЧАРОВА С.С., ...,
У С Т А Н О В И Л А :
30 апреля 2010 года в 09.47 часов Гончаров С.С., управляя автомобилем ... и следуя по ... со стороны ... в направление ... в ..., напротив дома ... в нарушение п.п.1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ, не выдержав необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с мопедом ... под управлением Ч., причинив последнему вред здоровью средней тяжести, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании Гончаров С.С. пояснил, что 30 апреля 2010 года около 10.00 часов он, управляя автомобилем ..., следовал по ... со стороны ... со скоростью 50-60 км/. Двигаясь на расстоянии примерно 5 метров от движущегося впереди его справа от него мопеда, он подал звуковой сигнал для того, чтобы мопедист обратил внимание на его автомобиль, после чего увеличил скорость до 70 км/ч с целью обогнать его. Не увидев мопед в зеркала заднего вида, он принял правее к обочине и продолжил движение. Проехав примерно 100-200 м, он заметил движущийся следом за ним автомобиль ГИБДД с включенным световой сигнализацией, который до этого следовал за ним без нее. Примерно через 800м он остановился по требованию сотрудника ГИБДД, от которого узнал, что он сбил мопедиста. Ударов и толчков о свою машину он не чувствовал, рядом с ним в автомобиле находились Е. и Ш.
Свидетели Е. и Ш. дали пояснения аналогичные пояснениям Гончаров С.С. (л.д.12, 14).
Вместе с тем вина Гончарова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается пояснениями потерпевшего и свидетеля.
Так, потерпевший Ч. в судебном заседании пояснил, что 30 апреля 2010 года около 10 часов он, управляя мопедом, следовал по ... со стороны ... в направлении ... со скоростью 40-50 км/ч на расстоянии около 1 м от обочины. Звуковых сигналов он не слышал. Понял по работе глушителя, что водитель автомобиля ..., следовавший следом за ним левее от него, увеличил скорость, при этом он двигался прямолинейно. Когда указанный автомобиль с ним поравнялся, то произошел удар его о правый борт автомобиля в районе примерно его середины, от толчка он с мопедом упал на землю и его "протащило" по земле около 11 метров. Вместе с тем автомобиль ... продолжил движение и был остановлен сотрудником ГИБДД, чей автомобиль следовал за ними. Удар о борт автомобиля водитель мог и не услышать, поскольку он ударился телом, а частью мопеда. В результате ДТП он получил перелом лучевой кости левой руки. Считает, что водитель автомобиля нарушил ПДД РФ. В последующем с Гончаровым он не встречался, последний извинения ему не приносил.
Свидетель Л. – сотрудник ГИБДД Томского РОВД пояснил, что 30 апреля 2010 года около 10.00 часов он, управляя патрульным автомобилем ..., двигался по ... со стороны .... Впереди него двигался мопед, который обогнал автомобиль ... и, перестроившись правее, двигался по самому правому краю проезжей части впереди автомобиль .... Внезапно водитель автомобиля прибавил скорость, стал удаляться от патрульного автомобиля и, поравнявшись с мопедом, резко принял вправо и какой-то частью автомобиля зацепил мопед, который в результате этого откинуло в сторону, а его водитель чуть не попал под колеса патрульного автомобиля. Включив звуковую и световую сигнализацию, он догнав, остановил автомобиль ... (л.д.13).
Кроме того, вина Гончарова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается:
-протоколом 70 АБ № 309584 от 22.07.2010 года об административном правонарушении, согласно которому Гончаров С.С. не выполнил требования п.п.1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ (л.д.2);
-справкой по ДТП (л.д.3-4);
-схемой происшествия, в которой указаны направление движения транспортных средств – участников ДТП и место их столкновения, у автомобиля ... присутствуют повреждения: потертость грязи на заднем борту справа – 1,2 метра от заднего края, у мопеда ... повреждены пластиковая облицовка и левое зеркало (л.д.5);
-протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения, закрепляющего обстановку его совершения, согласно которому место ДТП зафиксировано в 1,3 метра от правого края проезжей части, в 11,8 метра от угла дома по ... в ..., установлены повреждения, указанные в схеме происшествия (л.д.6-9);
-ксерокопией врачебной справки № 2556, согласно которой Ч. обращался в приемное отделение гор. больницы скорой медицинской помощи 30.04.2010 года в 11.55 часов с диагнозом «перелом головки лучевой кости слева без смещения, ссадины кисти, предплечья» (л.д.26);
-заключением судебно-медицинской экспертизы № 3257-Д/Г от 04 июня 2010 года, согласно которому перелом головки левой лучевой кости без смещения отломков у Ч. относится к категории вреда здоровью средней тяжести, как требующий для своего лечения (сращения) срок свыше 21-го дня. Ссадины на правой кисти, ссадина в области левой стопы не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Вышеперечисленные телесные повреждения причинены действием тупых твердых предметов, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта при его наезде с последующим падением и ударом о дорожное покрытие. Давность причинения 30.04.2010 года не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации (л.д.23-25).
В соответствии с п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Нарушение указанных в протоколе 70 АБ № 309584 от 22.07.2010 года об административном правонарушении требований ПДД РФ нашло свое подтверждение в судебном заседании.
В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного Гончаровым С.С. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, то, что работа водителем является для него единственным источником дохода, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Гончарова С.С., судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения (в области дорожного движения), если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
В связи с этим судья считает, что Гончарову С.С. необходимо назначить наказание в виде штрафа в размере 2.500 рублей, при этом судья считает, что его работа связана с вождением автотранспорта и является для него источником дохода. В связи с этим, судья считает нецелесообразным назначать в отношении него наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.12.24, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л А :
Признать ГОНЧАРОВА С.С., ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2.500 (двух тысяч пятисот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья И.А. Сибова
Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УГИБДД УВД Томской области)
ИНН: 7018016237
КПП: 701731003
Номер счета получателя платежа: 40101810900000010007
Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области
БИК: 046902001
Наименование платежа: административный штраф
Код бюджетной классификации: 188 1 16 30000 01 0000 140
Значение ОКАТО: 69401000000