Дело №5-62/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
02 марта 2010 года г. Томск
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Скачков А.А.,
с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: Масловой А.Ю.
защитника: Вилисова А.В.
рассмотрев дело об административных правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Масловой А.Ю., ...
установил:
16.02.2010 г. в 12 часов 25 минут Маслова А.Ю. на ул. Московский тракт, 8, в г. Томск, управляя автомобилем, ... совершила столкновение с автомобилем Шевроле Каптива ... с места столкновения уехала, таким образом, Маслова А.Ю. став участником дорожно-транспортного происшествия, оставила место дорожно-транспортного происшествия участником которого она является.
В результате вышеуказанных действий Маслова А.Ю. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Маслова А.Ю. в судебном заседании пояснила, что 16.02.2010 года она с подругами Машуковой и Андриановой вышла из 4 корпуса ТГУ по ... Подойдя к своему автомобилю Шевроле Спарк, она села за руль. С лева и с права от автомобиля были другие автомобили. Прогрев двигатель она стала двигаться задним ходом, выезжая с парковки. Ей посигналил дугой автомобиль. Оглянувшись она увидела, что места достаточно и, не поняв зачем ей посигналил сидевший в автомобиле мужчина продолжила движение вперед на ул. Московский тракт. Какого либо звука удара она не слышала. Повреждения на бампере с правой стороны были получены ею в другом ДТП. Новых повреждений не появилось. Если бы она услышала звук удара, то остановилась бы и осталась.
Защитник Вилисов А.В. в судебном заседании пояснил, что в действиях Масловой А.Ю. нет такого элемента состава, как вина. Такое правонарушение может быть совершено только с прямым умыслом. Объяснениями свидетелей ее вина не подтверждается. Свидетели не увидели изменения поведения у Масловой А.Ю., ее реакция не изменилась. Она, не останавливаясь, продолжила движения. Ее никто не остановил, не сообщил о том, что она с кем - то столкнулась. Доказательств ее вины нет. Случившееся не является ДТП, так как это произошло не на дороге.
Исследовав имеющиеся в деле материалы, судья считает привлечение Масловой А.Ю. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначение ей соответствующего административного наказания обоснованным.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно ч.2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.
В материалах дела имеются протокол об административном правонарушении ... от 25.02.2010 г., в котором указано, что Маслова А.Ю. управляла ..., совершила наезд на автомобиль ..., после чего место ДТП оставила в нарушение ПДД РФ, схема происшествия, согласно которой ... находится на парковке возле дома по ул. Московский тракт, 8, в г. Томске, имеет повреждение правой части переднего бампера, акт технического осмотра одиночного транспортного средства от 24.02.2010 г. согласно которого ... имеет повреждение краски на переднем и заднем бампере.
Допрошенная в судебном заседании Л.К.С. пояснила, что 16.02.2010 г. она вместе с Юрьевой В.В. находилась на парковке по ул. Московский тракт, 8, в автомобиле Нисан Премьера. Напротив стояло три автомобиля - Шевроле Каптива, Шевроле Спарк и отечественный автомобиль. Шевроле Каптива стоял к ним передней частью, Шевроле Спарк задней частью наискосок по отношению к Шевроле Каптива с его правой стороны. К Шевроле Спарк подошли три девушки. Одну из них она узнает в присутствующей в зале суда девушке. Девушка которая находится в зале суда села за руль автомобиля Шевроле Спарк и начала движение задним ходом в процессе которого ударила правой частью переднего бампера правую часть переднего бампера Шевроле Каптива. Был слышен стук удара как при аварии. У автомобиля Шевроле Каптива замигали габаритные огни. Девушка на автомобиле Шевроле Спарк не остановилась, продолжала движение. Испугавшись, что она заденет ее автомобиль, Юрьева ей посигналила. Автомобиль остановился и потом продолжил движение передним ходом и уехал. Ей было очевидно, что автомобиль Шевроле Спарк ударил автомобиль Шевроле Каптива. Это было слышно, при этом она сидела в машине, в которой играла музыка. Юрьева написала записку, в которой указала номер автомобиля Шевроле Спарк и свой телефон и положила ее на лобовое стекло автомобиля Шевроле Каптива.
Допрошенная в судебном заседании Ю.В.В. пояснила, что 16.02.2010 г. она вместе с Лободюк К.С. находилась в автомобиле ... Из 4 корпуса ТГУ вышли три девушки, которых она не запомнила. Они подошли к автомобилю Шевроле Спарк. Одна из них села за руль. Автомобиль Шевроле Спарк стал двигаться задним ходом и правой частью переднего бампера ударил в правую часть переднего бампера автомобиля Шевроле Каптива. Она услышала звук удара. У Шевроле Каптива замигали габаритные огни. Девушка продолжила движение. Она ей посигналила, опасаясь столкновения. Автомобиль Шевроле Спарк остановился, но потом продолжил движение вперед и уехал. Она вышла из машины и увидела на переднем бампере Шевроле Каптива повреждения. Удар был очевидным. Сомневаясь, что делать они просидели в автомобиле около часа. Не дождавшись владельца автомобиля Шевроле Каптива она написала записку в которой указала номер автомобиля Шевроле Спарк, номер своего телефона и попросила обратить внимание на бампер. Записку она положила на лобовое стекло этой машины. В этот же день ей позвонили и попросили приехать в ГИБДД.
Согласно объяснений К.В.В.. от 16.02.2010 г. 16.02.2010 г. она припарковала свой автомобиль Шевроле Каптива у 4 корпуса ТГУ по ул. Московский тракт, 8. Около 10 часов 35 минут у нее сработала сигнализация. Сразу она не вышла, так как была на лекции. В 12 часов 00 минут она вышла и увидела поцарапанный с права передний бампер. Свидетели происшествия Лободюк К.С. и Юрьева В.В. сообщили ей о том, что видели как автомобиль ... выезжая с парковки, поцарапал бампер на ее машине.
Данные материалы подтверждают, что Маслова А.Ю. оставила место дорожно-транспортного происшествия участником которого, она являлась.
Доводы Масловой А.Ю. о том, что он не услышал и не почувствовал, что столкнулась с другим автомобилем, опровергаются объяснениями Лободюк К.С. и Юрьевой В.В. которые согласуются с имеющимися доказательствами и объяснениями которые они давали 25.02.2010 г., являются по отношению к ним последовательными и непротиворечивыми, оснований их критически оценивать не имеется.
Принимая во внимание объяснения указанных свидетелей суд, приходит к выводу о том, что Маслова А.Ю. не мог не знать, что столкнулась с другим автомобилем.
Также вина Масловой А.Ю. подтверждается ее объяснениями в протоколе об административном правонарушении согласно которых она с нарушением, была согласна.
Данные объяснения были даны ею после разъяснения ей ст. 51 Конституции РФ и могут быть приняты в качестве доказательства ее виновности.
Объяснения свидетелей М.О.А. и А.А.В. о том, что они не слышали звука удара, судом оцениваются критически в связи с тем, что они находятся в дружеских отношениях с Масловой А.Ю., а также опровергаются объяснениями Л.К.С. и Ю.В.В., которые суд берет за основу.
Доводы защитника о том, что случившееся не является дорожно-транспортным происшествием в связи с тем, что случившееся произошло не на дороге, во внимание не принимаются, поскольку не основываются на действующем законодательстве. Парковка в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ является территорией непосредственно прилегающей к дороге, движение по парковке осуществляется в соответствии с настоящими правилами в связи с чем, столкновение на ней транспортных средств является дорожно-транспортным происшествием.
Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого возбуждено дело, в его совершении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении.
В связи с изложенным, имеются все основания для привлечения Масловой А.Ю. к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначения ей административного наказания.
Обстоятельств отягчающих либо смягчающих наказание не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Масловой А.Ю. назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,за совершенное ею административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Водительское удостоверение серии ... по вступлении постановления в законную силу направить в Управление Государственной Инспекции безопасности дорожного движения.
Постановление подлежит исполнению в соответствии со ст.ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья А.А. Скачков