Дело № 5-186/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
24 сентября 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Шукшин А.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Ветлугина Н.Д., ...
УСТАНОВИЛ:
... ... Ветлугин Н.Д. управляя автомобилем ... государственный номер ..., в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ в г. Томске ... отступил от требования временных знаков, выполнил небезопасный маневр, при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего И. был причинен легкий вред здоровью.
Ветлугин Н.Д. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения настоящего дела в судебное заседание не явился, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Потерпевший И. в судебном заседании, что ... ... он двигался по тротуару по ..., выше по этой улице велись ремонтные работы, связанные с заменой труб, а потому на проезжей части в связи с этими ремонтными работами были установлены ограждения, два дорожных знака – «Проезд запрещен» и «Ремонтные работы». Когда он переходил дорогу по ..., то ему по ноге проехал автомобиль ..., как он впоследствии узнал, данным автомобилем управлял Ветлугин Н.Д. После этого, данный автомобиль скрылся с места происшествия. Он же вызвал ДПС и скорую помощь, потому как у него была повреждена нога - пятка, с которой была содрана кожа, отчего опухла его нога. После произошедшего, сотрудники ГАИ долгое время не могли найти Ветлугина Н.Д. Он же встречался с Ветлугиным Н.Д. и предлагал договориться полюбовно, но последний отказался. Со схемой происшествия он был ознакомлен.
Вина Ветлугина Н.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:
- протоколом об административном правонарушении серии ... ... ..., из которого следует, что Ветлугин Н.Д. управляя автомобилем ... государственный номер ... в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ в г. Томске ... отступил от требования временных знаков, выполнил небезопасный маневр, при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего И. был причинен легкий вред здоровью;
- объяснением свидетеля С., который пояснил, что ... он двигался по тротуару ... по нечетной стороне от ... в сторону ..., находясь напротив ... увидел, как автомобиль ... черного цвета с государственным номером ... совершил наезд на пешехода переходящего ... в районе ..., а после наезда на пешехода данный автомобиль приостановился и заехал во двор дома .... На пересечении ... и ..., то есть с той стороны дороги откуда данный автомобиль двигался стояли ограждения и временные знаки «Ремонтные работы» и «Въезд запрещен». Данное дорожно-транспортное происшествие произошло ..., а пострадавший пешеход был увезен с места происшествия бригадой скорой медицинской помощи;
- объяснением свидетеля П., который по факту дорожно-транспортного происшествия дал объяснения, аналогичные объяснениям С.;
- заключением эксперта ... ... ..., в соответствии с выводами которого: ушиб и ссадина в области правового голеностопного сустава у И. причинены действием тупых твердых предметов, какими могли быть выступающие части движущегося легкового автомобиля при его наезде и относятся к категории легкого вреда здоровью, как требующие для своего лечения срок не более 21 дня. Давность причинения в срок указанный в определении, то есть ... не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации;
- схемой происшествия и протоколом ... осмотра места происшествия административного правонарушения от ..., на которой обозначено направление движения автомобиля ... государственный номер ... под управлением Ветлугина Н.Д., направление движения пешехода потерпевшего И. и место наезда автомобиля на пешехода.
Так, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Из п. 10.1 ПДД РФ следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Ветлугина Н.Д. в нарушении Правил дорожного движения РФ, а именно п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 ПДД РФ, доказана и его действия, нарушающие указанные пункты Правил, находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причиненным в результате этого вредом здоровью, а потому в действиях Ветлугина Н.Д. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При этом к объяснениям свидетеля Ветлугина К.Н., который в ходе административного расследования проводимого сотрудниками ГИБДД по данному делу пояснил, что в автомобиле ... государственный номер ... он находился в качестве пассажира, двигались они по ... в сторону ... на адрес .... На перекрестке ... и ... стояли временные дорожные знаки «Ремонтные работы». Водитель, автомобиля в котором он находился, объехал данные знаки с правой стороны. По середине дороги ... шел пешеход, у которого на ушах были наушники. Приблизившись к пешеходу, водитель посигналил. Пешеход отпрыгнул в сторону тротуара, они же поехали дальше в сторону дома ..., а также к объяснениям свидетеля Ш. и свидетеля Б., которые находились в автомобиле ... государственный номер ... под управлением Ветлугина Н.Д., в качестве пассажиров и дали объяснения, аналогичные объяснениям свидетеля В., суд относится критически, и расценивает их как способ избранный последними с целью оказания помощи Ветлугину Н.Д. избежать административной ответственности, поскольку данные свидетели являются его знакомыми.
Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имеется постановление ... ... ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту оставления места дорожно-транспортного происшествия за истечением сроков давности привлечения Ветлугина Н.Д. к административной ответственности, которое ни кем обжаловано не было и в настоящий момент вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
При назначении наказания судьей учитываются характер совершенного Ветлугиным Н.Д. административного правонарушения, его обстоятельства, личность виновного, который работает, обстоятельств, смягчающих административную ответственность в силу ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, а потому, с учетом изложенного, считает возможным назначить Ветлугину Н.Д. наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Ветлугина Н.Д. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1200 (одной тысячи двухсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.
Судья А.В. Шукшин
Информация о получателе штрафа, необходимая на
перечисление суммы административного штрафа
Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УГИБДД УВД Томской области).
ИНН: 7018016237
КПП: 701731003
Номер счета получателя платежа: 40101810900000010007
Наименование банка: ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по ТО
БИК: 046902001
Наименование платежа: административный штраф
Код бюджетной классификации: 18811630000010000140
Значение ОКАТО: 69401000000