Дело № 5-33/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 февраля 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Клименко А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Каппасовой Е.Е., ...,
УСТАНОВИЛ:
... в ... час. ... мин. по ул. ... в г. Томске Каппасова Е.Е., управляя автомобилем ..., не выполнив требования пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершила столкновение с автомобилем ..., под управлением С., в результате чего С. были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебное заседание Каппасова Е.Е. не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Каппасовой Е.Е. в ее отсутствие.
Потерпевший С. в судебном заседании пояснил, что ..., примерно в ... час. ... мин., управляя автомобилем ..., двигался по ул. ... со стороны ... в направлении ул. ... со скоростью 50 км/ч. Дорожное покрытие было скользкое, имелся гололед. Навстречу двигался автомобиль ... который повернул из проулка. Когда расстояние между автомобилями оставалось около 15 метров неожиданно указанный автомобиль с ускорением выехал на полосу движения автомобиля ..., и произошло столкновение. Из автомобиля ему помогли выбраться проезжающие водители, они же вызвали скорую медицинскую помощь. На место происшествия приехали сотрудники ГИБДД и машина «скорой помощи». С. увезли в больницу, куда к нему приезжала девушка, которая была за рулем автомобиля ..., представилась Е., оставила номер своего телефона.
Заслушав участников рассмотрения дела, исследовав письменные материалы дела, судья считает, что вина Каппасовой Е.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ..., серии ..., ... в ... час. ... мин. Каппасова Е.Е., управляя транспортным средством ..., на ул. ... в г. Томске не учла дорожные и метеорологические условия, утратила контроль над движением, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, чем не выполнила требования п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего С. был причинен вред здоровью средней тяжести, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются также имеющимся в материалах дела справкой по дорожно-транспортному происшествию от ... и схемой происшествия от ..., где имеется подпись Каппасовой Е.Е. о согласии со схемой и обстоятельствами происшествия, изложенными в протоколе.
Согласно протоколу осмотра места происшествия административного правонарушения от ..., серии ..., на участке ул. ... возле дома №... в г. Томске проезжая часть шириной 7 метров, для двух направлений движения, с асфальтовом дорожным покрытием, покрыта льдом, имеются осыпь осколков частиц стекла, грязи, пластика, лакокрасочного покрытия размером 5,6 х 5,2 м. Место столкновения находится на расстоянии 2,2 м. от левого края проезжей части, 9,4 м. до угла дома ..., и 3,1 м. до оси передних колес автомобиля .... Передние колеса автомобиля ... зажаты, при нажатии на педаль тормоза подтеканий жидкости нет, осветительные приборы разбиты. Передние колеса автомобиля ... зажаты, состояние рабочей тормозной системы из-за повреждений не осматривалось, осветительные приборы и лобовое стекло разбиты, зеркала заднего вида отсутствуют. Потерпевшему С., ..., поставлен диагноз «... травма», ... ушибы, ссадины ....
В материалах дела имеются объяснения Каппасовой Е.Е. от ..., согласно которым ... в ... час. ... мин., она, управляя автомобилем ... двигалась по ул. ... в г.Томске, совершила ДТП с участием другого автомобиля. После ДТП она ничего не помнила, все происходящее было как в тумане. В результате ДТП не пострадала, спиртных напитков в тот вечер не выпивала.
Имеющиеся письменные объяснения С. от ..., данные им в ходе административного расследования, по содержанию аналогичны пояснениям, данным им в судебном заседании.
Также в материалах дела имеется объяснение Т. от ..., согласно которому ... в ... час. ... мин. между ним и его гражданской женой Каппасовой Е.Е. произошел конфликт, в ходе которого она взяла ключи от его автомобиля .... Примерно через один час позвонила и сообщила, что попала в ДТП. Т. пошел на место происшествия, где увидел свою машину разбитой.
Из врачебной справки от ..., выданной ММЛПУ «Городская больница скорой медицинской помощи», следует, что С. ... был доставлен туда бригадой «скорой медицинской помощи» с диагнозом «... травма», ... ушибы и ссадины ..., ушиб ..., ....
Согласно заключению эксперта ОГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы ...» №... от ..., закрытый перелом ..., перелом ..., ссадина ..., ушиб ..., ссадины ... у гражданина С. причинены действием тупых предметов и относятся к категории вреда здоровью средней тяжести, как требующие для своего лечения срок, более 21 дня, или вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее, чем на 1/3. Давность причинения в срок ... не исключается и подтверждается представленной медицинской документацией.
Пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что Каппасова Е.Е. своими действиями нарушила пункты 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, ее вина в нарушении данных пунктов доказана, указанные действия Каппасовой Е.Е. находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причиненным в результате этого С. вредом здоровью средней тяжести, а потому в действиях Каппасовой Е.Е. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Статьей 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Каппасовой Е.Е., в соответствии с положениями ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.
Учитывая вышеизложенное, мнение потерпевшего, характер совершенного Каппасовой Е.Е. административного правонарушения, личность правонарушителя, характер наступивших последствий, отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судья считает возможным назначить Каппасовой Е.Е. административное наказание в виде административного штрафа в максимальных пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Каппасову Е.Е. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копи постановления через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья: А.А. Клименко