Дело № 5-78/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 апреля 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Клименко А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Коржова В.Н., ...,
УСТАНОВИЛ:
... в ... час. ... мин. по ул. ... в г. Томске Коржов В.Н., управляя автомобилем ..., не выполнив требования пунктов 1.3, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем ..., под управлением Д., и автомобилем ..., под управлением А., в результате чего Т. были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебное заседание Коржов В.Н., потерпевшая Т. не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещались судом, в связи с чем, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, судья считает, что вина Коржова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ..., серии ..., ... в ... час. ... мин. по ... в ... Коржов В.Н., управляя автомобилем марки ... не выполнив требования пунктов 1.3, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего Т. были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются также имеющимися в материалах дела справкой по дорожно-транспортному происшествию от ... и схемой происшествия от ..., где имеется подпись Коржова В.Н. о согласии со схемой происшествия.
Согласно протоколу осмотра места происшествия административного правонарушения от ..., серии ..., на участке ул. ... в г. Томске проезжая часть горизонтальная, шириной 16 метров, для двух направлений движения, с асфальтовым дорожным покрытием, покрытым коркой льда, без дорожной разметки, имеется осыпь осколков стекла и пластмассы размером 36,7 х 8,5 м вдоль левого края проезжей части. Переднее левое колесо от автомобиля ... расположено в 1,8 м от левого края проезжей части и в 3,6 м от передней оси указанного автомобиля. Переднее левое колесо от автомобиля ... расположено в месте столкновения автомобилей ... Место столкновения автомобилей ... находится на расстоянии 5,8 м от левого края дороги, 3 м от угла дома .... Место столкновения автомобилей ... находится на расстоянии 4,6 м от левого края дороги, 7,4 м от угла дома .... Рулевое управление автомобиля ... исправное, стекла целые, зеркала в наличии. Рулевое управление автомобиля ... повреждено при ДТП, лобовое и передние боковые стекла разбиты, зеркала в наличии. Рулевое управление автомобиля ... повреждено при ДТП, стекла целые, зеркала в наличии. Состояние рабочей и стояночных тормозных систем автомобилей не определено из-за полученных повреждений. Потерпевшей Т. поставлен диагноз «ушибы ...», в лечебное учреждение не доставлялась.
В материалах дела имеются объяснения Коржова В.Н. от ..., согласно которым ..., приблизительно в ... часов, он, управляя автомобилем ... двигался по ул. ... со стороны пр. ... в направлении ул. ... со скоростью 50 км/ч во втором ряду, отвлекся и выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с двигавшимся навстречу автомобилем ... после чего его автомобиль продолжал движение и столкнулся с автомобилем ... В результате ДТП он не пострадал. С Коржовым В.Н. в автомобиле ехали его дети, ..., которые в результате ДТП не пострадали.
Согласно письменных объяснений Т. ... около ... часов она находилась в автомобиле ..., на переднем пассажирском сиденье. За рулем автомобиля находился ее сын Д. Их автомобиль двигался по ул. ... со стороны ул. ... в сторону пр. ..., во втором ряду, впереди двигался автомобиль ... который резко повернул вправо, и потерпевшая увидела, что навстречу на высокой скорости движется автомобиль ..., с которым их автомобиль столкнулся. В результате столкновения она потеряла сознание, кроме того, получила ушибы ..., выйти из машины ей помог водитель автомобиля ... На место происшествия приехала машина «скорой помощи», Т. осмотрели и она осталась на месте ДТП, а Д. увезли в больницу.
В своих письменных пояснениях второй участник дорожно-транспортного происшествия Д. указал, что ... в ... час. ... мин., управляя автомобилем ..., двигался по ул. ... от ул. ... в сторону пр. ... по первой полосе, со скоростью 30 км/ч. Вместе с ним в машине ехала Т. Внезапно на их полосу движения выехал автомобиль ... и столкнулся с его автомобилем. В результате ДТП пострадала Т., Д. «скорая помощь» доставила в травмпункт с подозрением на перелом.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются также имеющимися в материалах дела письменным объяснением С. от ..., письменным объяснением А. от ...
В соответствии с заключением эксперта ОГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» №... от ..., кровоподтеки ..., кровоизлияние ... у граждански Т. могли быть причинены действием тупых твердых предметов. Данные повреждение не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность причинения повреждений не более трех суток до момента освидетельствования и ... не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений.
Согласно заключению эксперта ОГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» №... от ..., ..., кровоподтеки ..., кровоизлияние ... у гражданки Т. могли быть причинены действием тупых твердых предметов и относятся к категории легкого вреда здоровью, как требующие для своего лечения срок не более 21 дня. Давность причинения повреждений не более трех суток до момента освидетельствования ... и срок, указанный в определении, то есть ... не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений, а также представленной медицинской документацией.
Пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что Коржов В.Н. своими действиями нарушил пункты 1.3, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения РФ, его вина в нарушении данных пунктов доказана, указанные действия Коржова В.Н. находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причиненным в результате этого Т. легким вредом здоровью, а потому в действиях Коржова В.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Статьей 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Коржова В.Н., в соответствии с положениями ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.
Учитывая вышеизложенное, мнение потерпевшего, характер совершенного Коржовым В.Н. административного правонарушения, личность правонарушителя, характер наступивших последствий, отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судья считает возможным назначить Коржову В.Н. административное наказание в виде штрафа в максимальных пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Коржова В.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копи постановления через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья: А.А. Клименко