№ 5-59/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Томск 12 марта 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Арефьева О.О.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бардацкого О.А., ...,
УСТАНОВИЛ:
10 октября 2009 года около 13.00 часов Бардацкий О.А., управляя автомобилем ..., находясь в ... в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по дворовой территории не предоставил преимущества в движении пешеходу, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему В.
Таким образом ... совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).
Пунктом 17.1. Правил дорожного движения предусмотрено, что в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.
При этом, в силу пункта 17.4. Правил дорожного движения данные требования распространяются также и на дворовые территории.
В ходе рассмотрения дела лицо, привлекаемое к административной ответственности, Бардацкий О.А. вину не признал и показал, что 10 октября 2009 года в дневное время он управлял автомобилем ... и, проезжая по двору дома по ..., увидел группу подростков, которые шли впереди его автомобиля в одном направлении и подал им два звуковых сигнала. Однако один из подростков его просьбу проигнорировал, поэтому он подъехал к нему поближе и объяснил о том, что движение по проезжей части запрещено, после чего уехал. При этом, наезда на пешеходов он не совершал.
Несмотря на непризнание вины, факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующей совокупностью доказательств:
- протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 269764 от 26 февраля 2010 года, в соответствии с которым 10 октября 2009 года в 13.00 часов водитель Бардацкий О.А., управляя автомобилем ... по ..., нарушил п.п. 1.3, 1.5, 17.1, 17.4 ПДД РФ, стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого В. причинен легкий вред здоровью;
- схемой и справкой по ДТП от 14 октября 2009 года;
- справкой МЛПУ «Детская больница № 4» об обращении В. в больницу с ссадинами и ушибом левой голени;
- заключением эксперта от 16 февраля 2010 года, согласно которому ушиб, гематома в области внутренней лодыжки голени у н/л В., ..., могли быть причинены действием твердых тупых предметов, какими могли быть выступающие части движущегося автомобиля при наезде, и в совокупности относятся к категории вреда здоровью легкой степени тяжести, как требующие для своего лечения срок не более 21 дня. Давность причинения данных телесных повреждений в срок 10 октября 2009 года не исключается;
- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего В. о том, что 10 октября 2009 года он вместе с М., К., Жарковым возвращался домой со школы. Проходили во дворе дома ... по проезжей части, он шел ближе к середине дороги. В какой-то момент одноклассники потянули его к краю дороги, и в это время он ногой ударился о колесо проехавшего автомобиля .... Он почувствовал сильную физическую боль, пришел домой и о произошедшем рассказал родителям. При этом, уточнил, что не слышал сигнала автомобиля, но допускает, что это могло быть, поскольку со слов ребят ему известно, что они услышали сигнал и потянули его на себя;
- аналогичными показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего В.Н.;
- свидетельским показаниями К. и М., подтвердивших, что 10 октября 2009 года по ... во дворе дома ... движущийся позади подростков автомобиль «Вольво» совершил наезд на В.
Кроме того, в материале имеются письменные объяснения свидетеля Б., брата лица, привлекаемого к административной ответственности, которые аналогичны пояснениям последнего.
Данные показания суд оценивает как недостоверные, поскольку Б. находясь на пассажирском сиденье автомобиля мог не увидеть, что проходящий мимо потерпевший ударился о колесо двигавшегося автомобиля. Кроме того, показания свидетеля Б. опровергаются совокупностью приведенных доказательств.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Бардацкий О.А., являвшийся участником дорожного движения, который должен был действовать таким образом, чтобы не причинять вреда, двигаясь на дворовой территории не предоставил преимущество несовершеннолетнему пешеходу В., в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия последнему были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью.
В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат Аржанникова Т.А., указала, что оснований для привлечения Бардацкого О.А. к административной ответственности не имеется, поскольку протокол об административном правонарушении составлен лишь 26 февраля 2010 года, в то время как он должен быть составлен немедленного после выявления совершения преступления, то есть 10 октября 2009 года. Кроме того, обратила внимание на то, что протокол составлен неуполномоченным лицом.
В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 23.3, ст. 28.7 КоАП РФ.
При назначении наказания Бардацкому О.А.судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, который до совершения данного правонарушения к административной ответственности за нарушение ПДД РФ не привлекался, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, но в максимальных пределах санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Бардацкого О.А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Административный штраф оплатить по следующим реквизитам
Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УГИБДД УВД Томской области).
ИНН: 7018016237
КПП: 701731003
Номер счета получателя платежа: 40101810900000010007
Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области
БИК: 046902001
Наименование платежа: административный штраф
Код бюджетной классификации: 188 1 16 30000 01 0000 140;
Значение ОКАТО: 69401000000
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.
Судья О.О. Арефьева