П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
21 мая 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Бессонова М.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
МОРОЗОВА Г.И., родившегося ...
УСТАНОВИЛ:
06 марта 2010 года в 09 часов 57 минут водитель Морозов Г.И., управляя автомобилем ..., в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ в районе дома ... не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть оп нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего гр-ке В. причинен вред здоровью средней тяжести, совершив тем самым правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Морозов Г.И. вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии признал полностью и пояснил, что 06 марта 2010 г. около 19 часов 50 минут он, управляя автомобилем, двигался по ... Неожиданно он увидел, как женщина переходит дорогу. Он принял меры экстренного торможения, но избежать наезда не удалось.
Помимо признания Морозовым Г.И. своей вины она подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Согласно протоколу об административном правонарушении 70 АБ 308341 от 01.05.2010 г. Морозов Г.И. 06.03.2010 г. в 19 часов 57 минут, управляя автомобилем ..., в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ на ... не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть оп нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего гр-ке В. причинен вред здоровью средней тяжести. При этом в протоколе имеется отметка Морозова Г.И. о согласии с допущенным им нарушением.
Потерпевшая В. в своих объяснениях подтвердила, что действительно в указанное в протоколе время она переходила проезжую часть ... по нерегулируемому пешеходному переходу, где она была сбита автомобилем.
Согласно схеме происшествия и обозначенных на ней направлениях движения автомобиль под управлением Морозова Г.И. двигался по ..., а пешеход В. в это время переходила проезжую часть тракта. Место наезда на пешехода обозначено в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 ПДД («Пешеходный переход»). Со схемой происшествия Морозов Г.И. был ознакомлен, замечаний не поступило.
Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В силу требований п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
В соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы № 2248-Г от 22.04.2010 г. закрытый перелом нижней трети малоберцовой кости со смещением отломков, перелом заднего края большеберцовой кости голени без смещения отломков, разрыв межберцового синдесмоза, подвывих стопы к наружи у гр. В. могли быть причинены одномоментно действием тупых твердых предметов, какими могли быть выступающие части движущегося автомобиля при наезде и в совокупности относятся к категории вреда здоровью средней тяжести, как требующие для своего лечения срок свыше 21 дня. Давность причинения в срок 06.03.2010 г. не исключается.
Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Морозова Г.И. в нарушении ПДД, а именно п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, доказана и его действия, нарушающие указанные пункты Правил, находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причиненным в результате этого вредом здоровью, а потому в действиях Морозова Г.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.
При назначении наказания судьей учитываются характер совершенного Морозовым Г.И. административного правонарушения, его обстоятельства, личность виновного, его имущественное положение. Сведения о привлечении ранее Морозова Г.И. к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушениях, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, отсутствуют. С учетом изложенного суд считает возможным не применять к нему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а ограничиться штрафом в пределах санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
МОРОЗОВА Г.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.
Судья М.В. Бессонова