5-81/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Томск 06 мая 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Вахлюева Е.Г.,
его адвоката Дорошенко Г.Г., представившей удостоверение № 118 и ордер № 51,
потерпевшего Е.Н.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Вахлюева Е.Г., родившегося ... работающего в ООО «СЦ Спектр» механиком –электронщиком,
УСТАНОВИЛ :
18 февраля 2011 года в 19.40 часов Вахлюев Е.Г. на ул. Иркутский тракт, 179/2 в г. Томске, управляя автомобилем Тойота Виш ..., нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.3 Правил дорожного движения РФ, а именно: при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, нарушил требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-21061 ..., под управлением Е.Н., в результате чего пассажиру последнего И.Ю., 1987 года рождения, были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью.
Таким образом, Вахлюев Е.Г. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.
Кроме того, в результате происшествия пострадала Ю.В., 1990 г.р., которой были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.
В судебном заседании Вахлюев Е.Г. вину не признал и показал, что 18 февраля 2011 года около 20 часов он двигался на автомобиле Тойота и намеревался совершить левый поворот на ул. Высоцкого, выезжая со стороны СК «Кедр». Подъехав к перекрестку, он остановился, включил левый сигнал поворота и, убедившись в безопасности маневра, начал совершать поворот на разрешающий сигнал светофора. При повороте в его автомобиль ударился двигающийся с высокой скоростью по ул. Высоцкого на красный свет светофора без включенных фар и габаритных огней автомобиль ВАЗ-21061 ..., под управлением водителя Е.Н. В момент дорожно-транспортного происшествия в его автомобиле находились пассажиры М.Г. и К.А., которые получили телесные повреждения и были доставлены в больницу для оказания медицинской помощи.
Несмотря на отрицание своей вины Вахлюевым Е.Г., факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:
объяснениями потерпевшего Е.Н., как в ходе административного расследования, так и в суде пояснившего, что 18 февраля 2011 года в вечернее время он на автомобиле ВАЗ-21061 двигался по ул. Высоцкого от ул. Иркутский тракт в сторону ул. Ивановского. Скорость движения была не более 45 км/ч. Движение происходило на зеленый сигнал светофора, который при проезде был мигающим. В тот момент с прилегающей территории со стороны СК «Кедр» под знак «Уступи дорогу», выехал автомобиль Тойота ... под управлением водителя Вахлюева Е.Г. Чтобы уйти от столкновения, он прибегнул к экстренному торможению, но в результате гололеда на дороге, ДТП избежать не удалось. В момент столкновения в его автомобиле находилось 3 пассажира, которые получили телесные повреждения и были доставлены в больницу;
Из объяснения потерпевшей И.Ю. следует, что 18 февраля 2011 года около 19.30 часов она совершала поездку на автомобиле ВАЗ под управлением водителя Е.Н., сидела на переднем пассажирской сиденье. Также в салоне автомобиля находились пассажиры Ю.В. и А.Н., которые сидели сзади. Непосредственно перед ДТП их автомобиль двигался на разрешающий сигнал светофора, с включенными фарами из-за темного времени суток. Она увидела, как с перекрестка справа на их полосу движения выехал автомобиль Тойота, осуществлявший левый поворот. В результате ДТП она получила сильное сотрясение головного мозга, и иные повреждения, которые в совокупности относятся к категории легкого вреда здоровью;
в своих объяснениях от 22 февраля 2011 года Ю.В. и А.Н. дали пояснения, аналогичные И.Ю., подтвердив, что их автомобиль двигался на зеленый сигнал светофора, в то время как с прилегающей территории со стороны СК «Кедр», не уступив дорогу, выехал автомобиль Тойота, в результате чего произошло ДТП;
протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 339676 от 11 апреля 2011 года, в соответствии с которым 18 февраля 2011 года в 19.40 часов Вахлюев Е.Г. на ул. Иркутский тракт, 179/2 в г. Томске, управляя автомобилем Тойота Виш ..., нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.3 Правил дорожного движения РФ, а именно: при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, нарушил требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», в результате чего И.Ю. причинен легкий вред здоровью;
постановлением 70 ПД № 274249 от 11 апреля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля ВАЗ-2161 ... Е.В. за отсутствием состава правонарушения по факту ДТП, имевшего место 18 февраля 2011 года в 19.40 часов по ул. Иркутский тракт, 179/2 в г. Томске;
протоколом осмотра места происшествия от 18 февраля 2011 года, согласно которому произведен осмотр места совершения административного правонарушения, имевшего место 18 февраля 2011 года на ул. Иркутский тракт, 179/2 в г. Томске;
схемами и справкой по ДТП от 18 февраля 2011 года;
заключением эксперта № 1078 от 22 марта 2011 года, согласно которому рубец в межбровной области, как результат заживления ушибленной раны, сотрясение головного мозга, розовое пятно на левом коленном суставе, кровоподтек на левой кисти у И.Ю., 1987 г.р., причинены одномоментно действием тупых твердых предметов и твердых предметов с ограниченной поверхностью и относится к категории легкого вреда здоровью, как требующие для своего лечения срок не более 21 дня. Давность причинения данных телесных повреждений 18 февраля 2011 года не исключается;
заключением эксперта № 1077 от 28 февраля 2011 года о том, что кровоподтеки на обеих нижних конечностях Ю.В. причинены действием твердых тупых предметов, какими могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля, при его столкновении с препятствием, и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность их причинения 18 февраля 2011 года не исключается.
Свидетель М.Г. в судебном заседании пояснила, что 18 февраля 2011 года она совершала поездку на автомобиле Тойота Виш, под управлением Вахлюева Е.Г. Когда их автомобиль двигался от СК «Кедр» в сторону ул. Высоцкого, водитель Вахлюев Е.Г. остановился на перекрестке и пропустил грузовой автомобиль, завершающий маневр, после чего Вахлюев Е.Г. стал совершать левый поворот. Однако в тот момент двигающийся на большой скорости на красный свет светофора без габаритных огней автомобиль ВАЗ совершил столкновение с их автомобилем, ударив в левую его часть.
Свидетели А.Е., В.В. пояснили, что автомобиль ВАЗ-21061 двигался во встречном (а у В.В. слева) направлении на запрещающий сигнал светофора и столкнулся с левой частью автомобиля Тойота, совершавшего поворот в левую сторону с прилегающей территории от СК «Кедр».
Свидетель К.А. в объяснениях от 18 февраля 2011 года дала пояснения, аналогичные М.Г., уточнив, что не видела, на какой сигнал светофора двигались оба водителя.
Свидетель С.Д. в своих объяснениях пояснил, что автомобиль ВАЗ-21061 двигался в встречном направлении на запрещающий сигнал светофора и столкнулся с левой частью автомобиля Тойота, совершавшего поворот в левую сторону.
В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Соотнося показания участников ДТП и свидетелей с нормами ПДД, суд приходит к выводу, что факт совершения Вахлюевым Е.Г. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлен, поскольку, как следует их схемы происшествия, светофоры установлены вдоль проезжей части по ул. Высоцкого и не действуют по отношению к выезду с прилегающей территории от СК «Кедр», где установлен знак 2.4 «Уступи дорогу». В связи с этим, при выезде на дорогу с прилегающей территории перед началом поворота, независимо от сигнала светофора, водитель автомобиля Тойота должен был руководствоваться предписаниями именно знака 2.4, уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по главной дороге, и совершить маневр только после того как убедится в безопасности выполняемого маневра, не создавая опасность для движения и помех другим участникам дорожного движения.
При этом показания свидетелей М.Г., А.Е., В.В., как и доводы Вахлюева Е.Г. о нарушении ПДД со стороны Е.Н. суд не принимает, поскольку указанное не является предметом рассмотрения в настоящем производстве.
Суд также не принимает довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о невозможности предотвратить ДТП, поскольку он обязан был, в соответствии со знаком 2.4, убедиться в безопасности маневра перед началом движения. При этом ссылка на наличие пешеходов, закрывающих обзор с левой стороны, не может быть принята, поскольку Вахлюев Е.Г., при наличии препятствий, закрывающих обзор, должен был учитывать и это обстоятельство, в условиях ограниченной видимости не начиная маневр.
В соответствии с ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
При назначении наказания Вахлюеву Е.Г. судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, но не в максимальных пределах санкции статьи.
Обстоятельств, смягчающих и смягчающих ответственность Вахлюева Е.Г., судья не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Вахлюева Е.Г. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его штрафу в размере 1 (одной) тысячи 200 (двести) рублей.
Административный штраф оплатить по следующим реквизитам
Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УГИБДД УВД Томской области).
ИНН: 7018016237
КПП: 701731003
Номер счета получателя платежа: 40101810900000010007
Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области
БИК: 046902001
Наименование платежа: административный штраф
Код бюджетной классификации: 188 1 16 30000 01 0000 140;
Значение ОКАТО: 69401000000
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья А.Г. Елисеенко